因此，接下来的讨论，会分析逻辑意义上自由度（封闭值）“封闭”的理论根据，及讨论在以人类为代表的生命中如何表现出分数自由度。。
目标的自由度与判断者本身的思维状态之间存在什么关系？
在本文第一章中提到，“是”判断能够成立的第三个必要条件是：目标成立，当且仅当确认行为实现。即（确认）行为与目标之间具因（行为）果（目标）关系。
这里的因果关系的“逆”是不成立的，因为“目标成立”与“当且仅当确认行为实现”这两个“半句”之间没有逻辑等价。
意思就是：目标本身不会“反过来”影响确认行为。
目标本身不会“反过来”影响确认行为，即目标本身不会影响指者。因为，确认行为与指者是全体性关系——但这个结论，只有“当且仅当”“是”判断的发生是“一次过”时才能成立（即只有前因果关系而没有后因果关系）。
然而，不存在“一次过”的“是”判断（判断其实是“可以”“一次过”的，在本文下卷，将赋予“一次过”新的内涵）。
我们的确认判断，皆属于真类中的“是”判断。
真类中的“是”判断，因为是“按照先前定义的同类对象来定义”，即用“是”判断判断“是”判断，这就导致（确认）行为与目标两个要素之间具有了逻辑等价的,互为因果的“俱起俱灭”、“纠缠共生”的关系：
目标成立，是因为产生了（确认）行为；能够产生(确认)行为，因为有目标（先前定义为依据——也叫做“前提”）。
“俱起俱灭”、“纠缠共生”的意思是：互为因果之下，本质上各有所属的确认行为与目标就被混为一体。
如此一来，也就产生了“是”判断逻辑属性的第四个重要外延：用“是”判断判断“是”判断，即形成一个无休止震荡与重复的“纠缠共生”的真类。
即目标所属与指者的确认行为之间发生了紧密相关的联系——这里的“密切相关”，是“可逆”的密切相关。
所谓指者的确认行为即指者的思维。即真类中的“是”判断，指者的思维与目标之间产生了互为因果关系。这意味着“是”判断一旦发生，指者的思维状态就必然同步地被目标“逆影响”：同步于目标的模式。意思是当目标因为“有所属”而只能具备逻辑推定意义上的自由度时，指者的思维必然同步地“有所属”而处于与目标相同的自由度的状态中——也就具有了哲学涵义上的“大小相等，方向相反，在同一条直线上的作用力与反作用力”。
因此，当指者作出确认性质的“是”判断时，指者的思维具有自由度，即只有相对自由而没有绝对自由。指者思维上的自由度与目标的自由度等价，两者之间属于同构（相互映射）关系，两者在“是”判断的架构下存在着自反性。
这是“是”判断逻辑属性的第十一个重要外延。
这个外延宣判了：近代西方哲学家们基于“现象学还原”的底层逻辑而发展的一系列哲学思想，皆走进了死胡同！
因为，这个重要外延解答了一个长期困扰着哲学家们的问题，就是“有没有自由（选择的）意志”的问题：
事物“本来”无所属，皆具有“是”判断逻辑意义上百分之百自由度的“性质”（下卷还会讨论“非逻辑推定的自由度”）。但事物的“状态”，则具有各种不同的逻辑推定意义上“必然”少于百分之百的自由度。
我们在吃饭前，用左手还是右手拿筷子具有对称意义的（自由）交换性质，但最终的选择则是一种既定事实的状态：物理学上称为“破缺”，也可以表达为抽象的现象学名词“形式”或哲学名词“（主观）存在”。
水没有“形状”，理论上具有百分之百的可塑性质，因此可以装在任何形状的器皿里。但已经装在某个器皿中的水的状态，就只能呈现出这个器皿的“形状”。
“自由”的性质是“本来”就有，根本不必也不可能追求，更不可能改变（就如同我们可以追求某个“长度”但不可能追求“长”）。根据“性质”，可以“塑造”某种“状态”，因此我们可以让水呈现出不同的形状。
“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛”。这首诗相当之“高大上”，自诞生之日起就“迷倒”了多少“有识之士”。问题是：这些“有识之士”，真的懂得什么是自由吗？当我们说追求自由时，绝大部分人其实是把状态错判为性质，把“性质”作为追求的对象：无论我是否抛弃生命或爱情，自由都“在”——只不过追求者会处在不同的（自由）状态罢了——同样地，被关在牢笼里的人，说要追求自由时，他不过是在追求“不被关在牢笼里的状态”——他并没有因为被关在牢笼里就“失去了自由”（的性质），他所“愤怒”的，不过是得不到“牢笼外”的状态。
再有就是：为了某种“自由的状态”而抛弃生命或是爱情，就一定是高大上的吗？2019年爆发新冠疫情后，世界上，特别是西方社会里种种认为因lockdown（封锁）而失去自由的愤怒，同样不过是对得不到某种自身所“想要（自定义）”的自由状态的愤怒。得到这些“想要”的自由状态的后果，是整个世界以生命为代价的一波接一波此起彼伏的疫情。
身的监狱可怕，心的监狱更可怕。
心的监狱是自己为自己“度身定造”的自作自受，那是没有别人，更没有“神”可以“拯救”的。
“自由”作为一个概念，其“状态”
（自由度）是自定义的。
故此，“专制”下的人并没有失去自由（的性质），只不过某些人“喜欢”民主下自定义的自由状态而“不喜欢”专制下自定义的自由状态而已。这些人必须接受的事实是：喜欢专制自定义自由状态的，其实也大有人在。大家都是自定义，彼此彼此。因此，如果因为自己喜欢民主的（自由）状态而对喜欢专制（自由）状态的人冷嘲热讽大加挞伐，则是本章第六节所指出的——站在道德制高点上的邪恶。
自由，是事物的一种性质（自在性）——性质通过“发生关系”表现出来。
如同被装在瓶子里的水，并不会失去水的可塑性。
