七月五日人大第一次通报：
https://www.news.cn/politics/20260705/ee04e2de420e465b9ff8597d9d5126d8/c.html
“经调查认定，该毕业生对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足，其硕士学位论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，但未发现存在学术不端行为。
情况通报称，学校接到举报后，迅速成立了由校内外8位该领域知名专家组成的专项调查组，并聘请知识产权法、行政法领域的法律专家全程参与、全程监督，保证调查过程和调查结果的合法性与公正性。调查组通过调取被举报人硕士学位论文、比对文献资料、多次问询被举报人相关情况等方式，对举报材料和被举报人的说明材料进行逐一核查，形成调查结果报告。结果认定蒋方舟硕士学位论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范。
依据相关规定，学校约谈涉事学生导师，暂停其研究生招生资格一年；约谈文学院党政主要负责人，责令其限期整改；责令学位评定委员会文学艺术学分委员会提交书面整改报告并切实进行整改。
中国人民大学表示，将举一反三，压实相关主体责任，进一步完善学位论文全过程质量管理和监控机制，严把学位论文质量关，全面提高人才自主培养质量。”
七月十三日，人大第二次通报：
https://www.xinhuanet.com/20260713/6fed1bad187047fba0f6e3e907a603da/c.html
通报称，“接到新线索后，学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作。
经核查，蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的相关规定，学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。
中国人民大学表示，学校将以此为鉴，持续深化学风建设，优化论文质量管理，夯实学术道德教育，坚决维护学术规范的严肃性和权威性。”
蒋女士的硕士论文抄袭的是台湾学者的论文， 估计国内不用台湾的论文来查验论文抄袭是个漏洞。 我猜，这个漏洞下，可能有更多的大陆论文抄袭了，但还没被查出来。
豆瓣博主ilad 登出的 蒋女士的硕士论文《玛丽雪莱的三种身份》和台湾学者陈重仁关于《别让我走》相关论文重合的部分：
https://www.douban.com/topic/493464308/?_spm_id=MTQ1MjQxMzc2&dt_dapp=1
抄得如此明目张胆厚颜无耻，居然之前还敢和举报人硬怼？
这是她在人大第一次通报后的公开回应：
“本文将逐项澄清肖方23项指控中涉及的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题。
我知道这种行为无异于自剖凉粉，大家都说不要陷入“自证陷阱”，但是面对清华大学肖鹰教授这样拥有很高的学术地位和话语权的老师，对我进行的如此严厉且不公正的指控，我也只能这么做了。
逐条说明中，我对自己论文中引注不规范的问题（包括二阶引用未作充分说明；只标注英文原著，未标注所参考中译本的转引等），发生的原因，也将一一进行说明。
对论文任何可能存在的问题，我不进行任何回避。
我愿意接受任何相关的调查和惩罚，也愿意接受来自任何人的批评。
但关于肖鹰教授“抄袭”“编造”“全面造假”等严重失实的指控我并不认可。
在逐条回应之前，我依然想强调：我与肖鹰教授素不相识，仅仅是他出于对我个人、家长、师长、以及（他想象中我的朋友）韩寒的长期不满，就在长达一年的时间里，对我不间断地网暴、侮辱、攻击和他自称的“极端选择性打假"。
极端选择性，就是先选定一个人，再去他身上找问题。
如果这样的"打假"可以成立，那么它就不再是学术监督，而是一件人人可用的私刑工具。
任何人对他人心怀不满——无论指向的是本人、家人还是朋友——都可以通过任何非法途径获得他人论文、调动公共舆论、消耗学术资源，在对方多年前的论文里逐句搜寻纰漏，再把格式疏漏冠以"造假"之名公开处刑，反复纠缠，直至要求剥夺学历、让一个人社会性死亡。
学术打假是珍贵的公器。
它的力量来自公正。
把公器用于私怨，损害的不只是我一个人的名誉，而是"学术打假"这四个字本身的信誉——真正的学术不端行为，反而会因为这种打假的泛滥而更容易蒙混过关。”
这是蒋女士在人大撤销其硕士学位之后的回应：
“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”
