“以后再也不吃了。”“已退款，再也不消费了。”
这几天，“遇见小面”遭遇了成立以来，可能是最大的一次舆情爆击。
很多网友纷纷退款，就因为它起诉了一家叫“渝见小面”的夫妻小店，理由是：商标侵权。
“遇见小面”代理律师，一副高高在上、咄咄逼人、特懂法律的样子。
在接受媒体采访时是这么说的：
“双方的经营范围都是餐馆，主营的都是小面，‘渝见小面’与‘遇见小面’四个字中有三个字一样，构成整体相似。要考虑整体环境和音意整体比对，不能只看单个字的字形差异。”
“渝见小面”夫妻店的老板娘毛女士呢，则因为对方在赔偿金上不肯让步，在媒体镜头面前委屈地大哭：
对方律师称需要赔偿7000元—8000元，“我八块钱一碗的面，我至少得卖1000碗，我1000碗还有成本”。
毛女士还补充了两个细节：
1/我和我老公都是重庆人，在店名中使用“渝”，意在表达正宗重庆风味，我没有刻意模仿你来赚钱。
2/店铺只开在河南南阳本地，客户主要是周边两三公里的居民，怎么会对主营一线城市的“遇见小面”生意造成影响。
夫妻店竟然收到法院传票，对方律师又咄咄逼人，毛女士害怕了，只能求助媒体。
大叔给“河南民生频道”点个赞，你们才是真正的媒体！
一个上市公司，“欺负”一个普通商户，就是这次舆情爆击的基本面。
现实的强者，舆论的弱者，遇上小面的法务和代理律师，一定没看过《弱传播》，但公关总监是之前不知道此事？还是吃小面吃多了？就不得而知了。
当然，这事发生在遇见小面，大叔也不觉得离奇，毕竟，它的上一次负面热搜，是：不给吕严加葱花。
这次呢，公关反应速度还算快吧。
6月13日，@遇见小面 发布《关于商标事件的说明》，已于6月12日已沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。遇见小面也是从一家小店发展到今天，深知创业不易，尊重每一位经营者的辛勤付出。
很明显，公关已经在努力挽回公众对“遇见小面”失望且愤怒的情绪，因为每个网友都在此事上，都代入了自己。
难道“遇见小面”的法务和律师，不是人吗？它们怎么就这么绝情，干出这样的事呢？？
大叔呼吁：
所有老板和法务总监，都该感受下遇见小面的舆情爆击！
因为，现实情况是：
在应对危机时，法务，总是走在公关的前面。
因为法务更有效啊，你看，律师函一发，对方就怕了。律师函一出，平台就配合了。
公关呢？求爷爷告奶奶，未必能处理。
什么？还要我花钱给媒体？
我宁愿花钱给律师，也不给媒体一分钱！我要起诉这家黑媒体，和它干到底！
……
前几天，大叔的一位媒体朋友，就遇到过一个类似的情况。
某细分赛道的头部品牌，被某知名财经媒体写了一个报道，其实人家只是提及，最多算误伤吧。
本来呢，尽快解释沟通下，误会就消除了。
结果，这家公司的法务呢，开始疯狂给媒体打电话，据说都打到了纪委，要求撤稿。
其实人家不是怕，但那天日子特殊，就配合修改了。
老板一看“结果”：法务牛逼，公关无能！
大叔只能祝福这个品牌，越来越好……
回到本案，大叔认为：
“遇见小面”的律师，给所有老板上了一堂“公关课”！
不是应该公关上公关课，律师上法律课吗？怎么律师能上公关课呢？
因为在“情、理、法”三个角度，上述律师都走到了公关的对立面。
从“情”上看： 大店逼哭小店，老板娘一落泪，全网自动代入，谁还不是个讨生活的人？强者的傲慢，是舆论场最猛的"助燃剂"。
从“理”上看：保护商标本无错，大企业“维权”小商户，其实是商业世界的常态，但舆论世界的“理”和商业世界“理”，不是一回事。
从“法”上看：企业把律师函当"尚方宝剑"，用法务的“赢”，换公关的“死”，是短视。
在面对舆情或者商业纠纷上，老板和法务总监以为“发函最有效”，却不知每一封傲慢的律师函，都是品牌口碑破裂的“催命符”。
法庭上“赢”了官司，舆论场“输”了人心，你说这笔账，到底是赚是赔呢？
这堂“公关课”，学费是八千，还是八千万呢？
