最近美国密西西比州一个联邦法庭出了件挺荒唐的事。当地有位律师跟阿伯丁市政府有笔法律服务费的纠纷，市政府一直欠着没给，催了几次也没下文，最后闹到了联邦法院。他自己没出庭，另请了两位律师代理，被告方市政府也请了两位。总之案子不大，就是个合同纠纷，本来该怎么打怎么打，结果两边的四位律师闹了大笑话。
（相关报道）
主审法官Sharion Aycock审着审着，发现两边文书里引用的判例有蹊跷，拿到法律数据库里一查，好多案例根本就不存在。
而且不光一边如此，原告方引的是假的，被告方引的也是假的......
她把四位律师叫上来一问，两边居然都在用AI工具准备法律文书。
那些不存在的判例都是AI“幻觉”出来的，具有典型的AI风格：格式规范，引用翔实，看上去毫无破绽，可惜全是假的。
换句话说，这场官司里真正在对打的其实是两个AI，四个持证律师主要起一个装饰作用，唯一干的事就是把AI生成的文书签个名，交给法院。
法官估计也挺无语的，她在裁定书里说，本院“又一次”被AI幻觉生成的法庭文书拖累了。她直接下令取消审判，把四名律师全部踢出了本案。
（法官Sharion Aycock）
法官在2026年1月开了听证会，让四个人挨个解释。
原告方律师Kathleen Wilson承认自己用了一款叫“First Drafts”的AI工具，直接让它生成了整份法律文书，然后也没检查，就直接交给了法院。
被发现之后，她说自己“不知道AI能编造案例，甚至不知道什么叫AI幻觉”。
这借口有些过于拙劣，法官根本就不信，她在裁定书里写道：“本院认为这一解释不足采信，令人难以置信”。
法官后来还发现，Wilson被本案警告之后也根本没收手，在别的案子里照用AI不误。到了2026年4月，距她在本案中被质询已经过了四个月，其他法官在她经手的案件里又发现了AI编造的引用。法官据此认定她之前的道歉“并不真诚”。
（示意图）
至于被告方律师Kathryn Williams，她用的是另一款AI法律工具。这款工具是她律所平时在用的，但她的律所平时根本不在密西西比州执业，这款AI工具自然也不覆盖密西西比州法律——这甚至是她第一次处理密西西比州的案件。
即便如此，她还是直接把AI给出的结果交了上去。
剩下两位律师没有直接用AI，但同事把AI写好的文书递过来，他们看都没看就签字提交了。
听证会上，四个人都说“感到尴尬”，向法院道了歉。直接使用AI的Wilson和Williams均被法院“拉黑”，禁止在该法院出庭两年，外加罚款2500和3500美元。至于剩下两位签字没审核的，各罚1000美元。
四人全部丧失本案代理资格，裁定书副本还被送到了各自所在州的律师协会，算是“通报批评”的意思。
其实早在2023年，纽约就出过类似的事。
当时有两个律师用ChatGPT搜索对己方有利的判例，ChatGPT给了六个，判例名、法院、案号一应俱全。他们不放心又追问了一句“这些案例确实存在吗”，ChatGPT说当然存在，两个主流法律数据库里都查得到。
嗯......结果就是六个案例一个都不存在，法官罚了律师5000美元。
（GPT：我向你真诚道歉！我确实搞错了，给你带来了困扰。下次...）
大家本来以为，这事就是个一次性的笑话。结果到了2025年初，沃尔玛的一起诉讼里又出了同样的事，三个律师引用了九个判例，结果八个都不存在。三人最后都被罚款或取消了出庭资格。
再往后，就越来越密集了，同年记录在案的类似事件已经超过了200起。到2026年4月，全球累计已经超过1100起。
罚款也从最初的几千美元一路往上涨，密西西比这位Sharion Aycock法官在2025年一起案子里，就因为同样的问题罚了一位律师两万美元，外加打回参加法律教育......
也难怪她会直接把本案的四名律师直接拉黑了——实在是见多了。
（相关报道）
以前，这类案件都是一方翻车，被另一方或法官揪出来。
密西西比这次是两边律师同时用AI、同时翻车，也算是AI时代的奇景了......
ref:
https://www.nytimes.com/2026/06/09/us/ai-lawyers-sanctioned-mississippi.html?eafs_enabled=false
