唐驳虎主笔
新加坡总理拍胸脯保证，马六甲海峡永不收费，无论出发点是什么，这样的态度都值得伊朗好好学习。
日前，新加坡总理黄循财与印尼总统普拉博沃共同做出承诺，双方将确保马六甲海峡始终向所有国家开放。
这次两人高调表态最直接的原因，不光是为了回应此前引发国际舆论震动的所谓“马六甲海峡收费论”，同时也可以视作是对伊朗试图对霍尔木兹海峡收费的行为，施加道义压力。
今年4月，印尼财政部长普尔巴亚曾公开提出，印尼或许可以参考伊朗在霍尔木兹海峡的模式，对通过马六甲海峡的船只征收通行费。
这一言论随即引发各国的担忧。尽管印尼外交部很快澄清，普尔巴亚随后也改口称自己“不是认真的”，但外界的疑虑未完全消除。
此次普拉博沃与黄循财共同重申“马六甲始终保持开放”，等同于在国家元首和政府首脑层面上，排除了未来单方面收费或封锁的可能性。
还有一点值得注意，普拉博沃和黄循财在联合记者会上，均特别强调了两国将严格遵守1982年的《联合国海洋法公约》。其实这一点才是最关键的，要比干巴巴地承诺“马六甲海峡将来始终开放”要更有说服力。
深入讨论“马六甲海峡”收费论之前，我们需要先回过头来看伊朗在霍尔木兹海峡上的操作。此前，伊朗不论是之前封锁海峡，还是现在说要在60天后搞收费制度，理论上都是有国际海洋法依据的，它不是随口一说想干什么就干什么。
但最关键的问题是，伊朗在海峡问题上援引的国际海洋法，跟全世界绝大部分国家遵守的不一样。
简而言之，全世界绝大多数国家，包括咱们中国在内，现在遵守的是 1982年《联合国海洋法公约》，也就是这次普拉博沃与黄循财表示会遵守的法律。而伊朗在法律层面上，则退回到了更古老的 1958年《日内瓦海洋法公约》框架。
对于国际海峡的通航权，这两套法律的相关规定有着天壤之别。1982年的新公约规定，只要是用于国际航行的海峡，所有国家的船只和飞机都享有过境通行权。沿岸国无权单方面中止、阻碍通行，更不能无故收费——这也叫“过境通行权”。
而1958年的老公约则只承认“无害通过权”。在这种原则下，海峡沿岸国的权力要大得多。
首先，任何船只与飞机的通过必须是“无害”的，不能损害沿岸国的安全和秩序。而如果沿岸国认为一艘船的过航“有害”，危害了其国家安全，那么它就有权把这艘船拦下来。
另外，传统的国际海洋法规定，虽然沿岸国不能单纯收过路费，但它可以为具体服务收费，比如导航、搜救、疏浚航道等等。而这就是现在伊朗要搞收费站的依据。
不久前伊朗驻华大使法兹里在接受采访时就说得很明白：伊朗不会向过境船舶收取传统通航费，但将依规收取配套海事服务费。
谁都知道伊朗这葫芦里卖的什么药，他们既想原地躺着收费，还想给自己找个所谓合法的理由。
更关键的是，法兹里还表示，伊朗在确定收取服务费的水平和性质时，中国及其他友好国家将获得“特殊考虑”。他没有具体说明这些特殊考虑将包含哪些内容，但只要是收了钱，那就是跟战前的状态不一样。
中方现在虽然没有明说要求“海峡恢复战前状态”，但作为早已签署并批准《联合国海洋法公约》的国家，同时作为中东石油的最大买家之一，中方的态度其实是不言自明的。
只不过出于政治、外交上考虑，中方不会把话说得那么清楚，而是强调：霍尔木兹海峡是用于国际航行的海峡，其自由通行符合各方利益。
再看马六甲海峡的问题。其实这次新加坡跟印尼联合发声，某种程度上也是给中方吃一颗“定心丸”——毕竟马六甲海峡对于中国的重要性是众所周知的。
尽管他们这么承诺了，可问题在于，这条海上生命线在战时的真正控制权，从来都是在美国手中，而不是新加坡或者印尼。
一旦将来国运之战打响，美军极有可能启动战时封锁预案。
届时，美国既可以通过直接派驻航母编队、核潜艇在海峡东、西两端出入口实施物理封锁，拦截、登临甚至扣押特定国家的能源和贸易船只。也可以通过对新加坡等关键节点施加政治与军事高压，强行将战时管制令凌驾于《联合国海洋法公约》之上。
尽管新加坡与印尼两国在主观上不愿被卷入中美之间大国对抗，更不希望海峡停摆切断自身的经济命脉，但真的到了那个时候，他们也是没办法反抗的，只能任由美国单方面行动。
对于这种地缘现实，中方是很清醒的。这也解释了为何中国近年来一边积极维护现行海洋法秩序，一边不遗余力地推进能源进口路线的多元化，尤其是加强跨境陆地油气管线的布局，同时维持国内高水平的能源战略储备。
面对可能到来的“马六甲困局”，中方正在做好一切准备。霍尔木兹海峡卡不了中方的脖子，马六甲海峡也不能。
