有些人的生活结构导致他们在努力/躺平的选择中摇摆，他们的共同经验是往前移动，接着就会后退，然后又前进，继而再度后退。这种模式有可能持续重复，永无止息。因为受到内在结构影响。他们想要改变人生的企图，一开始可能奏效，接着又失效。然后再度奏效，再度失效。
行为不是孤立发生的，行为会沿着底层结构中阻力最小的方向流动，如同水往低处流。多数人如同身处一个房间，腰上拴着两条带子，一条固定在面前的墙，一条固定在身后的墙。每当他向前走时，身前的带子就松了下来，身后的带子却越扯越紧，就在触及门把时，猛地把他拽回原点。再次尝试走向后门，可这次又被前面的皮带拽了回去。举个我自己前几年看书的例子：
结构A (间歇性奋发) - 开启: 有一阵没看书了，据说平时不怎么看书的人，阅读一本书的上限是200页; 这次我就读一本500页的书看看。
结构B (持续惯性) - 开启: 这本书已经看到100多页了，感觉有些倦了；书的基本脉络也摸索到了，跟着"惯性"来完成剩余的进度即可，那就休息几天吧。
结构A (间歇性奋发) - 1个月后: 刚才在书架上看到了这本书，书签还在里面呢，我来看看，似乎有点不知所云？之前看过的内容忘得差不多了；不行，冬天前一定要把它看完，接着读吧，这次不能半途而废了。
结构B (持续惯性) - 又1个月后: 嗯，这次看到了400多页，就差最后一章了，感觉动力越来越低了，那就先忙忙其他的吧，找个轻松点的小说看看。
结构A (间歇性奋发) - 立冬时节: 这书怎么还没看完，还差最后一章？之前的内容又有很多不记得了，那就，回到中间的章节再看起吧，这次一定会读完...
这是一种不断循环的体验，事实上经验的确有所改变，只是无法持续。进步只是暂时的。我们偶尔都会陷入到这种结构中。然而对于某些人而言，这却是他们的生活模式。也许你会感到纳闷，为什么你每次企图改变人生，到最后都会落空。心理学家把这归咎于情绪，内在状态，童年的阴影，你的情绪创伤等等。他们会问你为什么害怕成功？为什么拒绝改变。
这种方式有一个共同点，也就是把生活当成了问题。一旦这么做，就会发现不断有新的问题，当然有的结构可能会让你获得更多的成果，但是归根结底，还是在一个来回摇摆的结构中，而生活中的多数选择不是为了解决旧有的结构(实际上也无法解决，只能用新的结构取缔)，而是暂缓结构带来的冲突，或是弥补冲突带来的焦虑和质疑。
每一个分叉口的选择，一个个叠加起来，就形成了我们的生活，影响了命运。每一次选择都可以变成给自己的一票，可是要区分，这一票究竟投给了旧结构，还是投给了新的愿景？《最小阻力之路》一书讲解了八种典型的低效选择。它们表面上看起来都像是在作出决定，但仔细看会发现，很多时候我们并不是在选择自己真正想要的东西，而是在通过选择来舒缓结构冲突。
## 一、被现状限制的选择
首先，是那些基于现状而做出的、自认为在合理范围内的选择。这种选择使我们失去了前瞻性，也没有把自身的潜力和未来的可能考虑进去，更像是缓解冲突结构的一种权宜之计。
就像书中章节里说的，如果你确定自己想要什么，就不要受到“如何去实现”的影响。不要让你所处的环境和认知层面限制了自我，更不要由它们来决定你通往愿景的路径。现实当然要被看见，但现实不应该决定愿景。
如果总是先问：按照我现在的环境和条件，我最多能够做到什么？
那么实际上还是让现有的环境替自己决定未来。
## 二、把过程当成目标
过度地专注于通过什么样的方式去实现，却没有想清楚自己究竟想要什么。我以前在一本书里也看到过类似的阐述，就是把过程和目标搞混了。乙一的黑色幽默小说里有个重考生，连续数年挑战东京大学都没成功，为了生活费只好去创业，在网上卖自己种的有机蔬菜和腌菜，未想大受好评，一年下来的收入已经超过普通白领了，却还是一门心思地备考，只为了考上东大，以后找一份体面的白领工作。
如果你一直在想应该用什么方法、按照什么步骤、每天做多少，却没有想清楚最终究竟想要什么，那么很容易让过程本身取代愿景。这和本书前面讲的其实也是一致的：如果你已经确定自己想要什么，就不要先让“如何实现”来限制它。
## 三、什么都不选
本书前面也讲到过这一点。当你的结构性张力到达一定程度的时候，你有两种可能的舒缓方式。一个是让这个张力成为你通往愿景的动力。还有一个，就是索性什么都不做，让它直接舒缓、释放掉。所以什么都不做，看起来像是没有作出选择，但实际上它本身也是一种选择。
假如9月的计划无法贯彻到10月，不要把11月当做陪葬品，觉得已然如此了就随它去吧；如果周一的计划泡汤了，也不要认为周二就一定做不成；这种完美主义的苛求是通往"什么也不做"的最隐秘的捷径。计划的目的是延续，而不是完美。
它让自己暂时从冲突里面退出来，但是并没有让现实向愿景靠近。
## 四、用排除法迫使自己作出选择
把其他的可能性都消除掉，让唯一的选项留下来。这个在前面的章节里好像没有特别讲到过，但我觉得它有一点像操控结构冲突。通过施加压力的方式来迫使自己采取行动，即使那个选择并不合理，同时也带有一些悲观地分析周遭环境和自己所处位置的意思。当其他的道路一条条被自己否定以后，最后留下来的那个选择，未必是自己真正想要的，只不过是唯一一个还没有被排除掉的选项。
这里还有另外一种可能，就是对当前的环境判断失误。要么过于乐观，要么过于悲观，偏离了客体的实际状况，这里也对应了当下的力量所讲的，而小我占据了主观意识的时候，也就认为自己没有其他选择了。
## 五、给选择设置一个前提
实际上还是没有真正作出选择。这个很像我们前面讨论过的一种心态：
> 等我到达了某一个条件之后，我就可以开展某一项工作。
比如以前我想要去写看个电影，或者读小说前，我都需要先看一下工作方面是不是正常，确认没有什么问题以后，我才能够顺利地开始写作。这也就是给两件本来没有什么相关性的事情，强加了一套因果关系。
其中可能也有一些逃避的意识在。看起来是在等待条件成熟，实际上还是让另外一件事情决定了自己能不能开始真正想做的事。
## 六、回应式的项目选择
是在某种冲突已经到达一定程度、无法舒缓张力的时候，被迫做出的选择。这个也是操控冲突的一种办法，通过进行一些自认为有效的方法来减缓压力。
举个例子，某人在国外读书的时候考试没有通过。他不是去补考，而是很快又选了一门新的学校课程，重新开始，然后说：这一次我一定能做得更好。看起来是在开启新的历程，但也可能只是没有真正面对原来的问题。
大脑能解决的东西比预想的少，在无法找到有效方案时，会有一种自我蒙蔽，进而寻求一种心理上的平衡，在感到焦虑时，就会指挥自己去刷短视频、打游戏、看剧、聊天、放空，有时反而加深了焦虑感，尽管没有实际解决问题，但是我们的大脑认为这是有效的，所以就会形成习惯。
这类回应式的选择有一个特点：它让你产生“事情正在推进”的感觉，也能够缓解一部分压力，但未必真正改变了产生问题的结构。
## 七、随大众
比如说我们想去一个餐厅吃饭，会预先在大众点评之类的平台那里看看众人对这个餐馆的评价，然后再从中挑选。结果可能好，也可能坏，但这个不是重点。
重点是说，这种选择已经脱离了你的主线任务，或者它不符合你的个人意愿，以及你真正想要去创造的那个愿景。你的愿景不是由别人帮你构筑起来的。
别人的意见可以成为参考，但是如果完全依靠外界的评价来决定自己要什么，那么实际上还是把愿景的主导权交给了别人。
## 八、用因果论去解释冲突
也就是把两个其实没有什么关系的事物，用自己认为可以自洽的一套逻辑联系在一起。
比如说：我现在要做一个我很不喜欢的项目，但是因为我之前的工作比较轻松，甚至在里面有偷过懒，所以现在正好是补偿我之前的过失。
亦或者是说：我今天的工作完成得还不错，但是生活里面遭遇了几件让我不快的事情，所以我应该更勇敢地去面对生活中一些偶尔的脱离轨道，因为这才是生活公平的一面。
还可能把它上升到一个更高的层面，比如：福兮祸所倚。
从意志力的层面来讲，它确实能够让我们在短时间内提升自己的意志，甚至变得更加乐观。但是它没有解决这个旧有的冲突结构。它只是把冲突控制在了自己可以忍受的范围内。
有时候通过一套解释，我们能够让自己更好地忍受一件事情，但是忍受并不等于旧有结构已经改变。
# 八种无效选择的共同点
讲完上述的八项无效选择，本书又进一步阐述了一个观点：这些无效的选择可能有一个共同点，它们是在回避你不想遇到的那些问题，而不是直面你想要的东西。
尤其是那个“选择什么都不做”的选项，以及为了减缓压力，而遵循头脑给出的一些并没有什么实质效果的方案。通过这些成效甚微的行动来减少压力的选择，看起来也在行动，但它们并没有让现实真正靠近愿景。
这八个选择还是像前文所讲的那样：承认了外界环境对你的影响，而你必须去顺从环境和他人的因素，才能够进行下一步。所以这些选择虽然形式不同，但都容易从同一个地方出发：我应该怎样避开自己不想遇到的事情？而不是：我真正想要的是什么？
这两者看起来只差一个方向，最后却可能形成完全不同的结构。
# 从选择延伸到习惯培养
当创建一个新的习惯时，最好从自我认知开始去重新定义自己，而不是过度地专注于过程。因为这一类的创造，是想让自己变成一个更好的自我，而不是把过程作为主体。
《原子习惯》里面也讲到过类似的观点：你的每一次积极行动，都是在给更好的自己投票。当这种票数越来越多，你也就可以由内至外地产生更强的影响力。但是放在《最小阻力之路》这本书里面，它又有了另外一层意义。
你的愿景不是每天进行多少积极的行动，而是： **变成更好的自我。**
# 每一次行动，都是在给新结构投票
# 有效的选择
从理论的层面，用黄金三圆环对应起来就是:
-Who(核心) - 基本选择：内在认识，我如何定义自己？
-What(中间) - 首要选择: 要做成的事情是什么？
-How(外侧) - 次要选择：如何去做，如何执行
在基本选择的框架内，用首要选择定下愿景，通过次要选择，在每次产生结构性冲突时(例如去玩游戏还是看书)，让自己不偏离主线任务，使结构性张力成为长期目标的动力，而不是为了短期需求而舒缓，或是干脆一次让它释放掉(什么也不做)，每一次成功的次要选择都会让首要选择更具体化，同时会反过来加强基本选择，重新定义一部分的自我，加强基本选择的自我认知。
每一个分叉口的选择，一个个叠加起来，就形成了我们的生活，影响了命运。每一次选择都可以变成给自己的一票，可是要区分，这一票究竟投给了旧结构，还是投给了新的愿景？基本选择决定底层方向，首要选择形成愿景，次要选择不断在现实里为这个愿景投票。
