哲学之先——观学（90）顺势而为（四）

为什么强大的中国不会形成威胁？又为什么不完善的中国不会崩溃？

因为，中国人并不像西方人那么讲究后因果关系逻辑（不那么“因非而是”，通俗的说法叫做“不那么好斗”），即中国社会的后因果关系逻辑性普遍弱于西方，因此国力的威胁性远低于西方。而中国国情的“一盘散沙”，反而反映出中国社会系统局部的加和性、还原性相当之强（整体的非加和性弱，反而容错性、兼容性高，因此即使“孱弱”如晚清时代，中华民族也没有“崩溃”），中华文明的脆弱性C值更因此而远低于西方文明。

（关于“一盘散沙”的发散思维：在中国某三线城市，笔者有一天早晨三点钟起床写作，看见楼下小区街道中间三三两两躺着一些人。这些人并不是西方国家那些喝到清晨东倒西歪的酒鬼，而是乡下出来占着位置准备摆摊赶早市的农民。这种现象在完美主义者“容不得沙子”的眼里，是“是可忍，孰不可忍”的混乱行为。但笔者却从中看到中国人自强不息的韧劲及中华文明的容错性兼容性特色：杂乱如热热闹闹、挨挨挤挤、讨价还价、人声鼎沸、家长里短的菜市场；非雅非俗如《清明上河图》般的，俗称的——“人间烟火味”——在“人间烟火味”面前，一切权威的、经典的、严肃的、严谨的、高贵的、高深的人生道理，包括所有什么思想、什么主义的所谓的价值观理论，都不过是苍白无力的无病呻吟——中国的所谓（新型）举国体制，同样是以“人间烟火味（即深度融合）”的模式推进。这种推进模式，能把高高在上的科学技术，迅速地平民化、白菜价化、产业化——笔者亦曾经对自己的太太说：我的哲学观，就产生、发展、成熟于她每日的柴米油盐锅碗瓢盆里面）。

中国式的“一盘散沙”并非杂乱无章的混乱，而是“逻辑混沌”，是逻辑以“隐性”存在于混沌中。

中国的治国之道，具有“逻辑混沌”的内涵，从而表现出“势与力的辩证统一”。

什么叫“势与力的辩证统一”？

如果说，形态是事物具有的，让观察者“看得见”（To

see）的表面性，势和力就是事物所具有的，“不让观察者看见，但能够有感”的内在性。

但这种每一个人都有感的，日常通过文字语言表达时或多或少还带点贬义的“势力”这个综合性概念，却没有一套专门的理论去透析详解。

中国人所深刻领会的——“势”，以笔者的理解，是指：趋向性（英文里的“势”表示“潜在性——Potential”）。

因趋向性而表现的趋向的具体分布，叫“势力”。

势力，在“是”判断语境与“非”判断意境里，“意义”大不相同：前者具有人为性；后者具有真实性。

首先进行“是”判断语境下的讨论。

在“是”判断语境里，简单而言，“势力”指的就是“非”场。本质上“非”场具有无限性，但总是被人为自定义为种种有限的“势力范围”。

如果以系统学的学术性语言表述，“势力”是：状态点在相空间中受趋向性影响而具有的趋向行为的趋向的具体分布。

行为趋向的具体的趋向行为表现，就是“力”的表现。

什么是“力”？物理学家说，力是物体之间的相互作用。意思就是：只有物体之间发生了相互作用，力，才能被反映出来。力能够被反映出来，是因为两个物体之间，存在着某种我们看不见的东西在帮它们传递作用力。那么这种东西是什么呢？有人认为是以太，有人认为是某种弹性介质，但是法拉第说是力线，而且这种力线不是什么虚拟的辅助工具，而是客观的物理实在。它可以传递作用力，也可以具有能量。这些思想更慢慢形成了我们所熟知的（力）场的概念。

《逻辑后缀学》对“力”的理解则是：目标在“非”场因后因果关系而发生的具体趋向。

这种“因后因果关系而发生的具体趋向”，必然由前因果关系所主导。“主导”的意思，就是有“趋向性”，也即是有“势”。即前因果关系决定了“是”判断目标必然具有——保持静止或匀速直线运动的趋向属性：势。

因此，势，在“是”判断语境里等价于物理学的“惯性”。

有趋向性，才能表现出趋向。

趋向性的“趋向”如果要表现出来，必然是表现在“非”场。

因此，“势力”也就是指：在前因果关系主导下“是”判断目标在“非”场中的后因果关系“网”。

因后因果关系而发生的具体趋向的行为，一定是兼具有排斥性及模糊性的行为。排斥性、模糊性，就是（因前因果关系主导而产生的）趋向性的两种具体属性。

排斥性是因为互异性，互异性是因为目标与“非”场的后因果关系网（参照系）非同一惯性系；

模糊性是因为无序性，无序性是因为目标与“非”场的后因果关系网（参照系）同一惯性系。“模糊”的意思是，现实中从观察者的角度“找不到”完全相同的同一惯性系。即现实中的具体趋向行为，主要表现出排斥性的趋向属性。

具有排斥性及模糊性两种趋向性属性的行为的具体趋向，就叫做“力”。

也就是说：力，是“是”判断过程中通过后因果关系以维护、发展目标时，其行为所必然具有的排斥性及模糊性两种趋向性属性的具体趋向。

简言之：力是（行为）趋向。