美国联邦最高法院周二裁定，维持美国长期实施的出生公民权制度，认定总统特朗普（Donald Trump）试图限制出生公民权的行政命令，违反美国宪法第十四修正案，因此不得生效。法院多数意见指出，只要是在美国出生，且受美国司法管辖的人，除极少数例外情况外，都自出生起取得美国公民身分。
这项裁决代表特朗普第二任期上任签署、试图终止非法居留人士及部分持临时签证人士子女，自动取得美国公民资格的行政命令，最终遭最高法院否决，也为特朗普政府强硬移民政策遭遇重大法律挫败。
最高法院首席大法官罗伯茨（John Roberts）代表多数意见撰写判决书，援引南北战争后制定的宪法第十四修正案及长期司法先例指出，美国出生公民权已有超过一个半世纪的法律基础，不容行政命令推翻。
罗伯茨写道：“无论过去还是现在，公民身分代表拥有各项权利的权利，也就是能够自由参与我们政治共同体的权利。第十四修正案的制定者将这项承诺扩展到‘这片土地上每一位自由出生的人’。今天，我们延续这项承诺。”
法院认为，第十四修正案文字规定，只要“出生于美国并受其司法管辖”，即为美国公民，而非法居留者或暂时居留人士在美国出生的子女，同样符合上述两项条件，因此依法自出生即取得美国公民资格。
这次判决再次确认，美国长期奉行的出生公民权制度仍受到宪法保障，也延续1898年最高法院在重要判例中确立的法律原则，即出生于美国境内者，原则上即取得美国公民身分。
不过，最高法院内部对此案仍存在明显分歧。
包括托马斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）等三名保守派大法官持反对意见，认为特朗普政府有权限制出生公民权适用范围。
托马斯在长达91页的不同意见书中表示：“法院今天采取非比寻常的一步，认定总统排除外国短期访客及非法移民子女取得公民资格的行政命令本身违宪。法院因此再次延续第十四修正案令人遗憾的历史，这项修正案原本是为保障获得自由的黑人平等权利，如今却被重新诠释，用来推动当年重建时期国会并未支持的政治目标。”
阿利托则形容，本案“是最高法院历史上最重要的判决之一”，但也是“严重错误”。
他表示：“仔细分析第十四修正案的文字及其制定过程，可以看出它并没有以这种方式淡化美国公民身分的概念。相反，第十四修正案只将公民资格赋予那些出生时唯一效忠美国的儿童。”
特朗普于2025年1月20日展开第二任期后数小时内，即签署这项行政命令，规定父母若属非法居留，或仅以旅游、工作、学生等临时身分留在美国，其在美出生子女将无法自动取得美国公民资格。
根据行政命令内容，新政策原定签署30天后正式生效。然而，全美多名联邦法官陆续发布禁制令，禁止联邦政府执行命令，因此政策始终未曾真正实施。
特朗普政府主张，第十四修正案制定目的并非让非法移民或短期停留外国人的子女自动成为美国公民，并认为现行制度助长非法移民及所谓“生育旅游”现象。
案件审理期间，特朗普本人也罕见亲自前往最高法院旁听口头辩论，使案件受到外界高度关注。
今年4月辩论时，不论保守派或自由派大法官，都曾对行政命令是否合法提出质疑，显示法院对特朗普政府主张抱持保留态度。
本案也是特朗普第二任期多起涉及行政权限的重要法律争议之一。近年来，特朗普多次主张总统拥有更广泛行政权力，但部分措施屡遭联邦法院挑战。此前，最高法院已裁定特朗普依据紧急权力法实施的部分全球性关税措施违法。特朗普当时强烈批评裁决，表示对反对他的法官感到羞愧，甚至批评他们“不爱国”。
在出生公民权案件宣判前，特朗普也曾透过Truth Social社群平台发文，批评“愚蠢的法官与大法官”，并指责来自中国等国家的富裕孕妇赴美生产，只为让孩子取得美国公民资格。
然而，多数大法官最终仍认为，美国宪法文字及长期司法解释都明确支持出生公民权，不应透过行政命令改变。
长期协助移民及难民安置的非营利组织“全球难民援助”（Global Refuge）执行长维格纳拉贾（Krish O’Mara Vignarajah）发表声明表示，法院正确维护了宪法精神。
她说：“大法官正确认知，美国宪法内容清楚且毫不含糊：只要你出生在这个国家并受其司法管辖，你就是这个国家的公民。”
支持特朗普政策的共和党人士则强烈批评法院裁决。
密苏里州共和党联邦参议员施密特（Eric Schmitt）表示，最高法院的裁决“错误、危险，而且对美国主权及美国人民而言是一场灾难”。他批评支持多数意见的大法官，包括部分保守派法官，并表示国会可能必须立法限制出生公民权。
共和党籍众议院议长约翰逊（Mike Johnson）当天举行记者会时，正好接获法院判决消息。他随后表示，相信判决将使美国未来面临“严重挑战”，政府仍须设法因应。
约翰逊指出，第十四修正案正遭部分人士滥用，吸引外国孕妇赴美生产，形成所谓“生育旅游”趋势。虽然这种做法目前并不违法，但特朗普政府一直试图透过政策加以限制。
