Vava8发吧讯 北京时间6月24日，据《华尔街日报》报道，几十年来，中国曾长期把美国视为经济上的学习对象。但2008年至2009年全球金融危机后，这种关系开始发生变化。当年，美国金融体系摇摇欲坠时，中国国务院副总理王岐山访问华盛顿，对时任美国财政部长汉克·保尔森说过一番话：你们曾是我们的老师，但现在我来到老师这里，再看看你们的体制，我们不确定是否还应该向你们学习。
如今，问题似乎反了过来。
随着中国展示出将稀土和全球工业供应链优势武器化的能力，越来越多西方经济学家和决策者开始思考：美国及其盟友是否也需要向中国学习一些经济工具？
彼得森国际经济研究所高级研究员查德·鲍恩认为，答案是肯定的。
鲍恩曾在拜登政府担任美国国务院首席经济学家。他与《金融时报》专栏作家苏玛雅·凯恩斯合著的新书《如何打赢贸易战》提出，市场导向的民主国家如果要应对中国国家主导型经济模式的冲击，就必须借用中国的一些工具，包括产业政策、战略储备，以及将出口管制作为经济武器。
鲍恩说：“在某些行业，中国已经取得市场主导地位，并表现出将其武器化的意愿。如果西方希望在这些领域获得自主权，那就别无选择。”
但他也提醒，关键问题在于民主国家能否“在控制成本并将次生风险降至最低的前提下”使用这些工具。否则，“情况将会非常混乱”。
报道指出，中国模式本身并非没有代价。北京通过产业政策推动了电动汽车、动力电池和光伏产业崛起，但相关产能也远远超出国内需求。廉价商品涌入全球市场后，不仅欧美和印度展开反制，一些发展中国家也开始抵制。
在国内，这种模式也带来副作用：大量资源持续流向工业投资，而居民消费占经济比重偏低，难以消化庞大产出。
稀土则是另一个典型例子。从笔记本电脑、芯片到战斗机，许多产品都依赖关键矿产。中国将这些矿产作为筹码，迫使美国在关税战中作出让步，但也削弱了中国作为贸易伙伴的可信度，推动西方更加重视建立民主国家供应链联盟。
鲍恩和凯恩斯并不主张西方照搬中国模式。他们提出的重点是：如何在不破坏开放、基于规则的贸易秩序前提下，更精准地使用这些高成本、高风险工具。
首先是战略储备。两位作者认为，政府很难准确判断危机何时真正到来，也很难决定何时建立或释放储备。因此，更好的做法是提前设定明确触发条件。与其追求全产业链本土化，不如锁定真正的“卡脖子”环节，例如原硅、晶圆和芯片封装。
其次是补贴。两位作者将补贴政策比作烤蛋糕：原料用错，或者加得太多，最后都会变成一团糟。他们认为，补贴应当范围狭窄、时间有限，只针对具有明确安全外溢效应的基础技术，先进半导体就是典型例子。
最棘手的是出口管制。限制先进AI芯片等技术流向对手，看似可以压制对方，但也可能加速对方发展本土替代品，最终削弱自身筹码。两位作者认为，出口管制必须与盟友协调，尤其是日本、荷兰等关键技术供应国，否则很容易被绕开。
报道指出，西方真正要学的并不是中国模式本身，而是学会更清醒地使用经济安全工具。打赢贸易战的目标，不是摧毁对手，而是补齐自身短板，以最小代价保护民主国家原本想维护的经济与制度价值。
鲍恩认为，近期美中贸易休战恰好说明，经济武器确实能在短期内迫使对方改变行为。“真正的问题是，这能持续多久。”
来源：https://cn.wsj.com/articles/%E8%A5%BF%E6%96%B9%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%A6%82%E4%BD%95-%E5%81%B7%E5%B8%88-%E4%B8%AD%E5%9B%BD-%E5%90%8C%E6%97%B6%E5%8F%88%E4%BF%9D%E6%8C%81%E8%87%AA%E6%88%91-1eceac67?mod=cn_hp_mediumtopper_pos_1
