当我们企图确认“我是谁”时，就产生了自他分别，我和“谁”之间就必须搭建一座桥梁，这座桥梁的名字叫“逻辑”，“因为”我和“谁”之间的关联“只有”逻辑才能“解释得通”。
数学、逻辑，都不过是“因环境（镜像）需要”而“无中生有”创造的“得心应手”的工具。
人类最大的“发明”，就是“本来没有的”逻辑。
我们（严格来说是西方人）发明了逻辑之后，就以此为根据去认识世界。
如此认识的世界，就“一定是”逻辑的世界。
“没有逻辑”或“逻辑混乱”的事物，就“一定”被淘汰，也就一定得出“适者生存”的结论。
我们判断事物，判断世界真实性的依据是“逻辑正确”。
根据逻辑判断逻辑正确，也即是“自定义正确”。
自定义正确永不能完备。
因为，逻辑完备不了逻辑自身的“同真同假”：因能指本质上的全体性，故逻辑自身可同真同假，但逻辑必然与目标捆绑才能“有效”（行为与目标纠缠共生，“所指”的集合性），捆绑了目标的逻辑就不能同真同假——然而：“事实上”，全体性的世界（真实世界）处处皆是“同真同假”——中文的表达叫“阴阳和合”：以阴阳和合为理念的学说就叫做“阴阳学说”。
阴阳和合表现为“相生相克”：
可以同真，“现象界”表现为相克；
可以同假，“现象界”表现为相生。
“辩证法”是西方哲学里研究逻辑过程中重要的专有名词——但是，当我们说“中国古代哲学思想也蕴含了丰富的辩证法思想”时，我们其实已陷入了因西方话语权而形成的“语言陷阱”中而“自贬身价”：阴阳学说的内涵是历时性与共时性兼容的“和合”；辩证法的内涵是强调历时性的“分化”（然后通过共时性形式逻辑具现）——两者根本不在一个“维度”上——阴阳学说比辩证法“高明得多”——或者说：阴阳学说是辩证法的“内禀”——提出著名的并协原理（也叫互补原理）以诠释量子力学的丹麦物理学家尼尔斯·波尔，就把太极（阴阳的“内禀”）的图案置于其家族的族徽里。
当被誉为“数理逻辑及分析哲学奠基人”的弗雷格，以“反心理主义原则”作为其《算术基础》的主导思想时，他其实已经“在心理上选择”了以逻辑为立场，预设了逻辑及数学规律的客观性。
当我们的思维始终以“逻辑在先”为前提再去思考万事万物及其本源时，我们认识的世界，就始终是主观性自定义的“分化”的世界。
这个自定义的逻辑基本原理的本质，可以用一个被誉为“上帝创造的公式”的恒等式——欧拉公式：eπi+1=0表示。
欧拉公式的哲学意义是：“1”即是塌缩后的、退相干的、共时性的、有意义的自定义真实——确定一个惯性系。这个“有意义”是建立（+）在“1”对历时性的自身全体（自然对数的底e的指数）的连续否定（“不是…而是…”以“非”场i为模式无穷震荡）之上——一个一切都“有逻辑”、能够“解释得通”，完全能够自圆其说，有始有终，有条有理，自给自足的迷宫型的超真实世界的怪胎。但这个迷宫型怪胎在图像（复数平面）上却必然地“封闭”为“1”的映射“-1”——自定义真实关系的“是”判断。是与不是的叠加态同构(=)于空无“0”——进步与进（演）化的同步发生，则是一种自他分别及他他分别后对自身及他者的同时否定，即对包括指者在内的全体的彻底否定——最终，生命（意义）不过是虚无——不在任何惯性系中。
逻辑只是对（知）识的——“一厢情愿”的主观表达而不是——获得。
欧拉公式并非上帝创造的公式。或者说，是上帝用来嘲笑自定义的公式。因为这个公式反映的不是自然本身，而是“自定义是”判断模式中的自然。
“自定义是”判断模式中的自然是“自定义是”判断模式下的必然。
“自定义是”判断模式下的必然就是：当且仅当你在我右边时，我在你左边。
这就叫做：“逻辑正确”。
逻辑的确能够，也（没得选地）只有逻辑能够——“天衣无缝”地证明逻辑正确是“真的”——（罗素的理发师悖论中的）理发师严格遵守自己设定的规则为那些“不为自己理发的人理发”时，他每一次理发的行为都是“绝对正确”的——“除了为理发师本人理发之外”——因此这个世界“除了逻辑以外”的一切问题都必然地可以“先射箭再画靶”
——“画靶”就是用逻辑保证“正确地模仿、绕过、平衡或掩盖”逻辑悖论自身。
即，目标的“真”是“画出来”的，这样画出来的“正中靶心”当然是“没有问题的”。因此，“怀疑”自身确实“不能怀疑”。
问题出在“画（指）”这个行为——“画（指）”这个行为本身就是判断过程中的一个“bug”。
“真的”逻辑正确却不能证明逻辑（画的行为）自身是“真的（正确）”。也就不能证明自定义真实是“真的”。
因为“画（指）”的永远只是“靶心（前提）”而永远不能把靶心“之外”的“对象本身（真实）”同时“全包含”在“画（指）”中。
假如逻辑是“真的”，证明（选择）就不会“坍缩”：不会坍缩，逻辑就一定能够完备对象自身，即一定是“一次过”的全包含，而不会纠缠共生，不会震荡重复，物自体也就“可认识”。
“坍缩”的意义在于：逻辑通过自身的归谬法“正确地”证明了逻辑自身：不可证明。
“逻辑正确”下的“真实”不等价于真实。
后因果关系逻辑下自定义的真实（主观存在），是“自以为是”的幻象——“眼见为实”根本就是“眼见并不为实”——见见之时，见非所见。
真实一定是“漏洞百出”、“没有道理”的：当且仅当你在我右边时，我“可以”在你左边，“也可能”“同时在”或者“同时地在”你右边、前边、后边、上边、下边……：这叫做“逻辑混沌”（《逻辑后缀学》下卷会深入讨论）。
“眼见并不为实”——我们似乎难以认同。
人定胜天的意思是：逻辑正确一定能够战胜逻辑混沌。
我们对世界的认识，似乎皆是从眼睛所见开始——眼所至，心所见（佛学认为：凡夫必“见后有见想”）。
德国生理学家卢迪马尔·赫尔曼在1870年发现并取名的视错觉作品“赫尔曼栅格错觉”（后人在此基础上又制作了更经典的“闪光栅格错觉”），显示了当观察某个在排列整齐的方块中间，垂直相交白色条纹的空白交叉点时，眼睛余光所及的其它交叉点总是隐约呈现为暗点，但只要视线中心，即焦点转移到暗点所在处，暗点却消失了。
对上述视错觉的解释，前有视网膜侧抑制理论，后有大脑皮层神经细胞理论。两者皆以焦点所及之处是为真实，余光所及之处是为错觉作为前提。
现象上的正确并非就能代表事物的本质。也许，当人们准备去观察或考究的时候，已经走在背离本质的道路上了。
以《逻辑后缀学》的理论解释（参考“是”判断逻辑属性的第十六个外延）：暗点反映出真实关系中的相干性。相干性在自定义真实关系中表现为相悖性。焦点所在表面上是交集，实质因相悖性故而是开集。信息量越大，关联越多，逻辑性越强，“开集的交集”越是确定无疑，相悖性反而就越强——“相悖性越强”反映出：“咋一看”，逻辑都很有道理，但继续探究，就会越来越没有道理，越没有道理，越必须继续深究——最后就总是变成“越来越紧致”，也就是“钻牛角尖”，也就“泡利不相容”，人就会越来越歇斯底里，甚至就精神分裂。
当我们企图确定焦点时：处处焦点，实际上没有焦点。如“初级驾车者”——初级驾驶者认为：所有焦点都与我有关——拥有权——实际上，我们从未拥有过。
暗点的产生其实是在告诉我们：没有焦点，却又处处焦点。有此种觉悟者，如“熟练驾驶者”——熟练驾驶者知道：所有焦点皆是我安全驾驶的参照——使用权——“用”过后就“放下”。
真实没有意义，有意义不真实（自定义真实）。
零除数没有意义——因为相干的实在不可分。
分母不为零的分数有意义：但其“有意义”始终因为“质点”这个“小妖”在当中“兴风作浪”，而永远不能完备与自洽实无穷体系，其“缺陷”只能自欺欺人地在微分意义上用测度空间的限制来“规避”。
中国人把自定义真实称为：浮生。
浮生，也就是“虚”。
以虚为实的人生，也就终日徒劳，也就“众生皆苦”。
自欺欺人地不承认“虚”，就叫做“伪”。
“自定义是”判断，都是伪命题。
“自定义是”判断的人生，就不过是一次虚伪的旅程。
这是《逻辑后缀学》上卷为“自定义是”判断所下的最终结论。
这个结论很重要：我们以为的“实”，本质为“（心）虚”；我们以为的“虚（心）”，本质为“实”。
或者说：存在就是存在。但当我们企图确认存在，存在就（以种种我们认为的存在而）存在着。
这个结论很直白。整部《逻辑后缀学》上卷只是想告诉读者：真实世界不是这样的。
真实世界不是这样的。
但是——揭开真相者——不受欢迎。就如同《皇帝的新装》里的小孩——肯定不会被世人接受。
不是这样的。那么，应该是怎么样的？
任何的“是”判断，都会出现悖论；用“是”判断判断“是”判断，即形成一个无休止震荡与重复的，“纠缠共生”的真类，就会在物质（目标）与意识（行为）的二元关系里纠缠不清。
世界既不是“这样”，也不是“那样”。应该是：无论是“怎么样”其实都不重要，重要的是：为什么一定要“是”——“怎么样”？
早参暮请究无穷，一朝了然万法空；
银盆盛雪妙清净，月华透水二谛通！（笔者创）
——观学上部《逻辑后缀学》上卷完
