闲侃诗者的口味。
诗者也讲究口味？是的，本人认为还真的讲究口味。虽然觉得诗者都有各自的口味，但并未深入研究，只是想到哪就说到哪，不是正经八本的作文章。
所谓口味，窃以为就是诗者对某种类型的诗词的喜爱。
诗者的教育程度不同，生活背景不同，文化素养不同，价值观不同，甚至不同的脾气属性都会影响诗者的口味。
比如李商隐的［锦瑟］，文化素养很高且知识丰富的读者能了解该诗的背景与诗中的典故，会从技术角度上分析该诗是如何如何的好。但只读过一定数量的唐诗宋词的诗词爱好者不必深入了［锦瑟］的典故，仅从文字上就能感觉到美，那种说不清道不明的朦胧美，虽然并不一定完全明白作者到到底在表达什么。这是文字美的口味。
陆游的［示儿］在当时是妥妥的老干体，全诗平铺直述，政治立场明了。但因为是八百多年多年前陆游写的，所以今天人们读来，并没有这种感觉，反而普遍认为这是一首好诗。
如果今天有人因盼望祖国统一而写如下诗句：
死去原知万事空，
但悲不见九州红。
雄师跨海东征日，
当庆中华四海同。
相信这首诗一出，想信定会有人出来嘲讽一番，说这是老干体，没什么艺术可言，吧啦，吧啦。
为何？人们有一种倾向，认为古老的东西，不带有从政治上夸赞当朝的东西，含有不为现代人所熟知的典故的作品自带流量，读的古诗词越多越广泛，受这种环境影响越深，这种口味就越重。可以想象，若诗句中说金戈铁马，是不是觉得特有文化，特有意境。
其实，无论是金戈还是铁马，都是古代用来打仗的武器，再平常不过了。但时代不同了，今天的武器是飞机大炮，导弹卫星，再无金戈铁马。
辛弃疾有词云：金戈铁马，气吞万里如虎。这话听着是不是特有气势和意境。
如今用现代武器写成这样：飞机大炮，气吞万里如虎。诸君感觉如何，还会觉得很美吗？至少本人不大可能会这样写。
从理智上逻辑上讲，这很正常，都是将所使用的武器入诗嘛，但为什么就是觉得飞机大炮不如金戈铁马美呢？
还有“金戈铁马入梦来”，这是陆游的名句。本人想化用一下，卫星导弹入梦来。怎么样，虽不及金戈铁马，但比起“飞机大炮入梦来”还是强了不少。为何？俺猜测啊，机与炮二字，在古诗词中的名句中，应该极少见到它们的身影。而星字则不同，它不是现代产物，而是古以有之，导弹是沾了星字的光。
如辛弃疾的“七八个星天外，两三点雨山前”；李商隐的“云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉”，“昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东”；还有杜工部的“星垂平野阔，月涌大江流”；等等。相反，当名词用的“机”和“炮”字，却没看到出现在古诗词名句中。
由此可见，当代人的诗词口味，即有历史原因，也有捏着鼻子故意向古人靠拢，沾古人光的成分在里边。
再举个本人想出的栗子🌰：
山崩地裂红衣炮
山崩地裂加农炮
对这两句不妨读着看，哪句觉得诗意浓些，倾向选用哪句。当然，多读几遍后，也许其中的差异感觉就没有一开始那么强烈了。
总而言之，今天的许多人对古时没有的现代词汇入诗，用现代词汇写现代事件不感冒，甚至反感。其表现就是发明了老干体一词以示不满和藐视。
就想到这些，就此打住。
