一名房主的沉降房屋下方出现深达半米的空洞，维修账单高达50万澳元。虽然他打赢了和建筑监管机构的官司，但法定赔付上限却可能让他仍要承担沉重费用。
Anton Ady在2021年4月15日买下这套梦想家园。这栋由Classy Homes Pty Ltd在疫情期间建造的房屋，后来却变成一枚结构性“定时炸弹”，迫使他走上法庭。
昆士兰建筑与建设委员会（Queensland Building and Construction Commission，QBCC）随后以文书手续问题为由驳回他的索赔。法庭则在一项具有里程碑意义的裁决中严厉驳斥了这一理由。
资料图片显示QBCC检查员正在对工地进行审计。QBCC的检查员也会检查缺陷。
昆士兰民事及行政仲裁庭（Queensland Civil and Administrative Tribunal，QCAT）裁定Ady胜诉，并要求QBCC重新评估他针对布里斯班房屋提出的索赔。不过，这场胜诉未必意味着他能全额拿回维修费用。
在被问及昆士兰住房保修计划（Queensland Home Warranty Scheme）是否承保这9项缺陷、以及由此产生的50万澳元损失时，QBCC发言人只强调，州政府的保修保障受到严格的法律赔付上限限制。
发言人告诉《信使邮报》：“这项计划是法定安全网，而不是商业保险；其承保额度由法律规定，并不会自动承担每一项损失的全部费用。”
根据《2018年QBCC条例》附表2第16条，计划的标准保障额上限为20万澳元。如果在建筑合同签署后30天内购买可选升级，上限则提高到30万澳元。
昆士兰住房保修计划的资金来自住宅建造项目买家缴纳的强制性保费，适用于金额超过3300澳元的项目。当持牌建筑商破产时，该计划便成为最后一道法定安全网。
场地土壤问题和地基问题，是这宗具有里程碑意义的QCAT争议的核心。
Ady房屋的建筑商Classy Homes Pty Ltd已经申请清算。独立工程估算显示，场地整体加固和地基重建的费用远超50万澳元。受赔付上限所限，Ady为了保住这栋不断沉降的房屋，可能还得自行填补一大笔差额。
审理期间，QCAT获悉独立结构工程师Aly曾检查这处房产，并把未被发现的结构损坏风险评为“高”。Aly警告，场地土方工程失效可能导致“山体滑坡和严重损坏”。
调查发现9项重大结构缺陷。其中，房屋底层有巨大的空洞，人行道板下方的基层材料遭到冲刷，形成深度达550毫米的结构空腔。
报告还指出，场地防护设施正在坍塌，失效的挡土墙和边界围栏威胁场地整体稳定性。房屋同时出现结构位移，露台发生移动，房屋下方未加支撑的钢支柱直接埋在土壤中。
仲裁庭还获悉，房屋地基不稳定，地板下方土壤的不稳定性正直接威胁主要地基桩。
所有在昆州建造房屋的业主都必须缴纳一笔强制性费用，以确保自己受到QBCC管理的昆州住房保修计划保障。图片：Nigel Hallett
Ady着手修复缺陷时，Classy Homes Pty Ltd已经进入清算程序，建筑牌照也被取消。公司提名人Corey Lohrey没有被列为诉讼当事人，因此未被要求执行整改令。
无处求助的Ady转而申请州政府的法定昆士兰住房保修计划，但QBCC以技术理由驳回了索赔，称他没有提交该机构官方网站上的“投诉表格”。
然而，Ady早在2023年5月的法庭诉讼中，就已经向监管机构提交了完整的工程报告。
QCAT成员McVeigh推翻QBCC的拒绝决定，裁定在法律诉讼中提交技术工程报告，已经符合《QBCC法案》第71C条规定的法定通知要求。
McVeigh成员批评QBCC的官僚主义繁文缛节时说：“原决策人在2024年7月9日决定依据法定保险计划驳回索赔时，错误地称QBCC必须在收到投诉材料的同时收到投诉表格……实际要求是，QBCC获得其决定索赔所需的信息。”
法律规定了赔付上限，限制昆州住房保修计划可以支付的金额。
他还说：“《承保条款》第16条要求采取行动的是索赔人，而不是QBCC……不能指望消费者了解QBCC各部门之间彼此隔离的运作方式。”
McVeigh也驳回了一名QBCC高级建筑检查员试图淡化缺陷的意见。他说：“在结构问题上，我更采信工程师的证据，而不是建筑检查员的证据。”
QBCC发言人告诉《信使邮报》，该委员会“注意到QCAT的决定，正在仔细考虑”，但无法提供解决索赔的时间表。
发言人说：“QBCC以模范诉讼当事人的身份处理所有QCAT事务，并将推进此事，以确保取得正确结果。QBCC无法在相关程序完成前提供最终处理日期。”
