网络世界里，由一个ID去代表另一个ID，或另一些IDS，本来就是充满游戏色彩的挑战，因为最终你会发现，这种代表性最终可能仅仅限于自己。这一点注定了无论是留园的董事会，还是现在折戟的吧委会，最终的结局只会是一地鸡毛。
在我去年10月份最后一次轮值时，我最深的感觉就是，董事会已经失去了当初制度设计中所具有的存在意义，既然已经无法代表其他的ID，导致代表性的丧失，又不愿专注于自己的份内工作，为留园的运行打造一套尽可能完善的自动化运行机制，那么这个机构设置缺乏真正的意义。事实上，即使是轮值也可以由管理方常设，在规则的框架内解决园内的日常问题，这样才是效率最高的解决方式。
然而，留园的败落，到发吧的兴起，应该是提供了另一个纠偏的机会，特别是在限制内容提供的情况下更是如此。董事会这种失败的教训，不应该在发吧这样改头换面出现的论坛上重现。显然，问题并不在这里，不是一个人事问题，而是一个经济问题。
如果你是一个论坛管理者，你首先审视的是你手中的资源是什么，更重要的是在自己硬约束的情况下，你可能拥有多少免费的，或者费用低廉的资源。留园的成功和失败，跟正确的或错误的使用这些免费的，或低廉的资源有关，就跟一个历史循环一样，最初免费的东西一定是给你带来昂贵的成本。而无论是董事会，还是吧委会，如果不是免费的资源，那一定是成本低廉的资源。由此看来，吧委会和董事会一样，换汤不换药。
吧管会，吧委会，等等无论叫什么名字，从倡议到暂停，不过是一天左右的时间，这说明沿用以前的治理模式已经不再可行。在经过了起初的情怀效应之后，流量将出现崩塌，在这个时候应该巩固已有的资产存量，防止进一步的流失，同时减少负资产的产生，无论是董事会也好，吧委会也好，已被证明或将会被证明是一种负资产。
发吧应该走出所谓网友自治的怪圈，并不应该依赖由于情怀产生的留园剩余价值，即使是免费的，也该合理的使用。目前发吧所需要的是由上而下的行政效率的提升，就像admiralwb兄在其贴文中所展示的那样，行政人员需要固定化，常态化，并由吧方确定适用于全网的可执行的制度标准，而不必将这些制度设计交由网友来确定，即使是铁打的营盘，也是流水的兵。这是因为网友与管理方毕竟是两个不同的利益方，而希望通过吧委会这样的设计来调和不同利益方的矛盾，并由吧委会来确定发吧的运行准则，那么吧委会就成为四不像的机构，既代表网友，又代表吧方这两个利益集团，不过是重走留园失败之路。
事实上，你可以将网络活动看作是一场游戏，不过前提一定是必须在一定的游戏规则下运行，但游戏规则应该是管理方确定的，这是提高效率的必由之路，以网友自治的方式来摆脱这些吧方必须解决的问题是行不通的，在网络空间里，没有哪位网友，能完全的代表其他网友的利益，如果存在着任何暗箱的话，而事实上网络本身就是一个暗箱。
