新西兰最近出了一件事情，网上争议很大。
奥克兰有一名女子，她家里的宠物猫与邻居家的猫经常发生冲突。
有一次争执后，邻居将她的猫装进宠物箱，摘掉并丢弃GPS定位项圈，再把猫带到近2公里外放走。
此后，这只猫一直没有回家。
现在双方就在争一个怎么行为定性：
这种行为在新西兰能不能以刑事立案起诉？
一只经常到邻居家“串门”的猫
故事发生在奥克兰西北部Kumeū。
失踪的猫名叫Sid，是一只巧克力色的伯曼猫（Chocolate Burmese）。
Sid与主人Vicki Lim一家感情很深。
事实上，这只猫最初甚至不是Lim家主动买来的。
疫情期间，Sid经常跑去Lim丈夫当时独居的住处。
后来，Sid原来的主人准备搬家，便询问Lim的丈夫是否愿意把它留下。
就这样，Sid逐渐成为这个家庭的一员。
这只猫的活动半径比较大，并不总在家里待着。
Kumeū这个地区属于半乡村地区，Sid经常在附近的农场、牧场一带活动，有时还会跑到附近马厩里睡觉。
邻居们甚至会拍下Sid和马待在一起的照片，再发给Lim。
但问题也随之而来。
Sid经常进入邻居Adam Ferris的物业，并且与Ferris家养的另一只猫发生冲突。
Ferris后来告诉媒体，这种冲突不止发生在户外，甚至有一次发生在他自己的房子里，而且当时家中还有孩子。
Ferris表示，这些事情让他越来越担心家中孩子以及两只猫的安全。
今年1月9日，Sid突然消失事情发生在今年1月9日。
根据Ferris自己承认的情况，当天他把Sid装进一个猫笼，随后摘掉了Sid身上的GPS定位项圈，并将项圈丢弃。
之后，他把Sid带到了距离原来住处约1.8公里、接近2公里远的Weza Lane，然后将它放走。
此后，Sid再也没有回家。
而且，至今没有任何经过确认的目击记录。
邻居Ferris此前解释说，当时他是因为害怕才这么做。
他的说法是，他发现Sid在自己家里，与自家的猫发生冲突，于是把Sid装进猫笼，原本打算带它去兽医诊所。
但是到了那里之后，兽医诊所并没有营业，他最终决定把Sid放到距离家约1.8公里的地方。
Ferris说，他当时认为这样可以暂时避免两只猫继续发生冲突。
但他后来承认，这是一个错误的决定。
他说：“我现在知道，这是错误的决定。”
Ferris还表示，他从来没有想让Sid受到伤害，并对Sid至今没有回家感到“非常抱歉”。
为什么要摘掉GPS？这成为整个争议中最关键的一点。
Sid身上原本有一个GPS定位项圈。
Ferris不仅把Sid带离原来的生活区域，还把GPS项圈摘下来并丢掉。
猫主人Lim认为，这一行为说明Ferris并不是简单地想把猫暂时带离自己的家，而是有意阻止她找到Sid。
她因此认为，这已经涉及“盗窃”。
但警方对此并不认同。
因为在新西兰刑事法律中，要证明盗窃，并不仅仅是证明某人拿走了别人的财物，还需要证明相关犯罪行为所要求的主观意图。
纠纷法庭：邻居没有权利把猫带走事情随后进入了新西兰纠纷法庭。
今年6月9日，仲裁庭作出了对Lim有利的裁决。
裁判员承认，Ferris一家因为猫的冲突，确实感到非常沮丧，但并不意味着有权自行处理别人的宠物。
裁判员明确认为，Ferris没有法律权利把Sid带离原来的社区。
法庭认为Ferris的行为“不合理且存在疏忽”，并根据“优势证据”（balance of probabilities）认定：Ferris的行为直接导致了Sid失踪。
这里需要特别注意一个法律上的区别。
纠纷法庭处理的是民事纠纷，而不是刑事案件。
纠纷法庭最终判决Ferris向Lim支付2936纽币。
2500纽币是Sid本身的价值，236纽币是GPS项圈及相关订阅费用，另外200纽币是寻找Sid产生的费用。Ferris已经支付了这笔钱。
但Lim表示，她暂时没有动这笔钱。
她希望，如果有人提供信息最终帮助找到Sid，这2936纽币可以作为寻找Sid的奖励。
她说：“说实话，生活一直非常令人心碎……我们没有一个可以让这件事情真正结束的答案。即使他已经死了，我也希望知道。
“如果他还活着，我觉得一定会有人知道些什么。”
要求警方重新调查，并以“盗窃”起诉而且Lim并没有打算就此结束，她希望警方重新调查这起事件，并对Ferris提出盗窃指控。
她认为，这件事如果不了了之，会形成一个非常不好的先例。
Lim说，警方掌握了很多证据，而Ferris本人也承认了自己做过这些事情，但警方仍然决定不采取刑事行动。
她不能理解的是，警方似乎对其他几起宠物被带走的案件采取了不同的处理方式。
今年6月，Westgate一处住宅发生入室盗窃，两只猫被带走，之后成功找回，3名年轻人被转介至Youth Aid。
7月，北岸一名女子因为从住宅中带走一只寄养小狗Pebbles而被控盗窃，这只狗后来也被找到。
Lim认为，既然这些案件涉及把别人的宠物带走，为什么Ferris的案件却没有被以盗窃罪处理？
但警方Waitematā北区预防工作负责人、警督Nina Pedersen表示，是否提出刑事指控，需要根据每一个案件的具体情况单独决定，并且必须符合总检察长关于刑事起诉的相关指引。在这起案件中，警方认为没有达到提出刑事指控的门槛。
警方表示，起诉不符合公共利益标准，不会重新启动案件。
警方在给Lim的邮件中提到了一些考虑因素，包括Ferris与警方合作、此前没有犯罪记录、对公共安全的风险有限，以及Ferris、他的家人和生意据称受到的威胁、网络骚扰和名誉方面的影响。
警方认为，无法在“排除合理怀疑”的刑事证明标准下，证明Ferris当时具有永久剥夺Lim对Sid占有的意图。
这也是整个案件最核心的法律争议。
但猫主人Lim则质疑警方：
“他们说无法证明他有永久剥夺的意图……但现在已经过去六个月了，我的猫还是没有回来。到底还要多‘永久’，才算永久？”
新西兰网友留言：“我感觉邻居做的应该不止是‘摘掉定位扔走’这么简单……”“我就住在这附近，这个事情大家已经有一致的看法有一阵子了。那家伙（邻居）以是混蛋而闻名。”“那只猫的事情闹起来之前，我在本地社区页面上几乎没怎么听说过他（这个邻居）。说实话，读了周围人的评论后，我大开眼界。”
“可怜的Sid。我跟这个故事很长时间了，那个邻居所做的事——而且他自己也承认了——简直令人作呕，可却无人对此采取任何措施。这个恶棍接下来能逍遥法外干出什么事来？简直他妈的阴险至极，居然去伤害别人的宠物，简直是笑话。”
