但“过程”又是什么？
表面上，过程就是判断过程。但由于判断可分为“是”判断与“非”判断，而人们往往把判断过程直接理解为确认性的“是”判断过程（因此《逻辑后缀学》上卷为了句子“阅读通顺”，基本上仍然沿用“过程”作一般性的“方便”表述）。
但“是”判断只是判断过程中出现的（确认）行为。
人因为思维定式，作“是”判断已经是“范式下的常态”，而“是”判断（行为）总是要“纠缠共生”地“搭上”某目标，即“是”判断一定要有所指（目标）。
结果就是：当确认行为被理解为判断过程时，目标就与过程划上了等号。即是得出了“事物是一个过程”的结论。
例如英国哲学家怀特海在《过程与实在》一书中，一方面认为：一个实际事物是一个过程，是不可以借助“质料”这个词来描述的。同时又认为：过程自身就是实际事物的内部结构。
再例如，德国哲学家恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，称颂“过程”的思想是“一个伟大的基本思想”时，其“过程”依然“离不开”世界——世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体——自然界不是存在着，而是生成着并消逝着。
以上两个过程与事物等同的论述，皆是因为“纠缠共生”而得出。而过程与事物等同的“意义”在于：过程变成与目标一样的“状态”，同样是有大有小，有生有死（有终结）——即伴随着有限的、不连续的“潜无穷”。
因为“纠缠共生”的关系：假设确认行为是连续的，目标就一定是连续的；假设目标是连续的，确认行为就一定是连续的。
但因为“是”判断目标一定是分化的（不连续的）。
所以上述假设不成立。
即确认行为一定是不连续（不连通）的。
当我们把确认行为“误判”为判断过程时，确认行为不连续的属性就成了判断过程的属性。
行为的不连续性只是与“是”判断目标的分化性相关。
随着目标（状态）的变化（震荡、重复或者“消失”），“指”的（确认）行为其实是不断地“中断”然后“重新再指”，也就不连续了（射箭是一支一支地射出去）。
为什么“是”判断目标一定是分化的？
“是”判断目标的分化性即“是”判断逻辑属性的第四个重要外延的相异表述：用“是”判断判断“是”判断，即形成一个无休止震荡与重复的真类。
这里必须清楚认识的是：目标自身并不等价于真类。
目标是什么？人的“是”判断思维中，目标即事物——所以我们一定只能说“事物的”运动变化发展过程——但实际上，物没有矛盾，物本身并没有“震荡与重复”（禅宗因此觉悟到：看山仍是山——因为，他“看到”了实在的镜像）。矛盾的是事。“事”是什么？“事”是指“是”判断中行为与目标之间发生的“纠缠共生”这个“事件”，这个事件让实在“变成了”（主观）存在。“事件”之所以会发生是因为“确认行为”这个“根本因”。事件中的目标因纠缠共生中“按照先前定义的同类对象来定义”的自定义的逻辑演绎就变成了真类中的目标，真类中的目标因震荡与重复就表现出分化性。此时的目标是（一说即不中的）无穷数的“目标镜像”（所有观念，及以观念为依据所产生的身边所有的人造物，皆是以“是”判断判断“是”判断后产生的目标镜像。此处的讨论可参考佛学所觉悟的“一入一切、一切入一”）。这些镜像因排斥性与模糊性共同作用后的积的叠加的变化无穷，就让我们（如黑格尔一般的观察者）有了“事物运动变化发展”的认知，当确定了“事物是一个过程”时，也就进一步得出“矛盾即过程”这一“科学命题”。
存在（目标），因分别心而在连续过程中存在着。
结合政治学及佛学的“语言”来进一步解释：一般人“看山是山”时，这个“山”背后的解读，是一连串甚至是无穷无尽的带有真值的“利益链（功利性的事）”。因此，此“山”是自定义的，本质上是“丑陋”的，因此苏东坡眼中看到的是“屎”；禅宗的“看山不是山”，就叫做“禅修”的意义，是为了解脱、“放下”此山背后一切的利益链（世间事皆虚妄指的是利益链的虚妄）；觉悟之后的“看山还是山”就是没有了利益链（没有了事，就没有震荡与重复，就没有了矛盾，因是而是的是就是了的没有对错的结果）之后纯粹的、真实的、美好的但不存在“值”的“物（像）”，也就是和尚眼中看到的“佛（相）”
发散思维：
——真正的美是真实的，而真实没有值。
也就是说，“真实美”的定义是：没有值。
没有值——“无价”的真义。
没有值，亦是“无为”的定义。故——大自然之美，就是无为的真实美。
——有值的美，必然衍生出自定义善恶，因此不是真实美。
对“美”的看法的相同语意的不同表述，亦可作为笔者对艺术的观点：艺术有三个层次：
——“解释得通”的，例如什么“透视”、“黄金比例”，即理会的艺术，是最低层次的艺术；
——咋看之时不明所以，但慢慢品味，则领略个中奥妙如感同身受，即需要意会然后理会，也叫做“朦胧”、“含蓄”的艺术，是中层次的艺术；
——“完全解释不通”但又觉得“巧夺天工”“就该如此”的，纯粹意会的艺术是高层次的艺术（这部分对艺术的评价“分级”，一定会引起“真正的”艺术家们激烈的声讨——这是自定义真实世界里“正常”的“是”判断反应）。
“如此类推”：情爱亦如是
——通过“透析”解读为多巴胺作用的、讲究门当户对郎才女貌的、订立“婚前协议”的、AA制的情爱，是低等层次的情爱；
——情投意合、夫（妇）唱妇（夫）随、水乳交融、山盟海誓的情爱，是中等层次的情爱（山盟海誓中所谓的“盟誓”，其底层逻辑所蕴含的契约属性，反而令其情爱“降级”）；
——一见钟情、魂牵梦萦、碧海青天、海枯石烂的情爱，是高层次的，但又是“卑微”的情爱。故：高层次的情爱，必然是“绝不公平”的，在钟情者眼中，对方永远是“高高在上”的。
