我们观赏中美两国的影视作品时往往会有以下的观后感：美国的好莱坞大片，情节紧凑，人物性格分明，叙事条理清晰，夸张之余又“合情合理”。特别是一些科幻作品，明知不可信或者说不可能，却能产生让人会作出“原谅”并选择相信的效果，即容易吸引人让人“入戏”。而中国的故事片，则不容易出现上述的效果。这正是因为：在“是（自定义是）”判断的范畴，美国文化中的“理会”能力，已经是无人能出其右。但是，在“叙情”的作品里，例如笔者最近观赏的一出中国的舞台诗剧《只此青绿》（类似的优秀作品，随着中国国力的增强已越来越多，例如2022年冬季奥运会的开幕式），当中那种恢宏幽远深邃的意境，则是美国文化望尘莫及的。
再有就是，由于理会一般都带着逻辑立场，而逻辑立场皆吻合个人主义者的自私性，故理会的叙事模式特别迎合大众对自我认同的口味，也因此美式的“理会式电影”容易令人“心服口服”。而中国的作品，往往侧重于牺牲个人利益强调集体主义的共情意识。可惜的是，“共情”这种靠意会的东西不容易表达，结果就是：优秀的表达往往会把人感动得一塌糊涂（对不起，笔者正是那种容易“被骗”情感的人，常常是一边写着、想着貌似理性的东西，一边被共情性的优秀作品骗得老泪纵横）。但优秀的表达需要有深厚的文学、艺术、哲学、历史等等综合性的“功底”，这不是一般人能同时拥有的，因此中国的影视作品里，优秀作品不容易出现，反而是不少作品往往因过于煽情让人有“假”的感觉而得不到大众的认同。
在个人主义大行其道的当今世界，中国政府还能够以共情意识主导着国民意识，实属不易。
——
每个人的心灵，由许多不同的弦（是）组成。这些弦不去撩拨，本身没有意义。撩拨这些弦，它们才会发出不同的声音。撩拨的意思，是轻轻拂过。拂过，意味着不执着。不执着，意味着在每一根弦上，都不能停留太久。非（无）我，就是我其实不是弦，但当拂过弦时，刹那间我“是就是了”那根弦。即使是音色最好的弦（是），如果紧紧抓住不放，它是不会发出任何声响的。放手，这就是“非（无）”的意义（不是了就不是了）所在。此外，如果每次都只是撩拨同一根弦，即使那是音色最好的弦（是），也单调得令人乏味，这就是“可能是”任何一根弦的意义所在。
不执着于任何“是”，又不拒绝任何“是”，才能弹奏出美妙动听的和谐乐章。
我是谁？我不是什么，我什么都不是。
但当我在弹奏、倾听美妙动听的和谐乐章时，我就（都）一定会“在”——我不是任何“音（符）”，但任何“音（符）”皆因我“弹奏、倾听”这种行为而产生及生效。
知音，不是说在同一根弦（不是“同一条战壕里的战友”）上。而是能相互配合，在不同的弦上，共同弹奏美妙音符的——“智能性共享”的共奏者、共鸣（共情）者。
遗憾的是，笔者在日常的人际关系互动中发现：身边绝大多数的人，思维上的“自定义是”已经根深蒂固。往往是笔者说的是“意境语”，听者却总是以“语境”来解读（理会）；笔者讨论的是并集属性的关系，听者却总是解读为交集属性的状态——我谈情，你却说爱——我谈“和合”，你说“分化”——用粤语来形容就是：鸡同鸭讲——世界，在“分化”的路上“渐行渐远”——《逻辑后缀学》/《观学》这部探讨凝聚的著作，能否得到共情者？
知音是何其难寻！
《声声慢·侠骨柔情》
——希声知音，稀奇知心。琴瑟难望，长嗟叹息。
舟车与共，尽数人家，于飞好梦春酣。
却也原来，不识袖里平章。
春风霎间已旧，冷戚戚、转眼秋寒。
到底是，晚霞图朝露、顾盼茫然。
还见冰心映照，日月蕴精诚、沐浴山川。
何必分别？笑我对影成三。
辛劳始终不悔，醉红颜、好色无妨。
练就了，义胆忠心汉、气短情长。（笔者创）
《逻辑后缀学》上卷第二章关于“自由”的第七节里，在“是”判断逻辑属性的第十二个重要外延中指出：目标具有的确定性、收敛性、不兼容性实际上就是指者的思维被约束、封闭、局限、保守的反映。
思维本身因空集的内禀性质而天然具有自性，因此“理论上”没有任何所谓的“他者”可以约束思维。思维的被约束，其实是思维自己因自他分别而“创造”了他者来约束自己。因此，要想思维不被“自己”约束，就是不要让思维本身成为一个“真类”。
问题是：只要我们一作出确认性的“是”判断，我们的思维就一定是一个“真类”。
怎么解决这个“问题”？
在作出确认性“是”判断的“同时”——逻辑叫停——身处其中的同时置身事外——“凡有值的皆不是我”时始终清醒地意识到（知道）“我在”“定值”。
笔者认为，让思维自身既“置身事外”又“身处其中”的办法，叫做“深入而不融入”。相当贴切但不是十分准确的表述——深入：如同插进水中的筷子，自身不会有变化（逻辑叫停的我在），但在与水“亲密无间”的接触中能够“知晓”水的一切（客观的我知）；融入：如同溶解在水中的盐，盐所认识（主观“是”判断的识）的水其实是已经包含了盐自身在内（真类）的盐水（已完全彻底地入戏变成了角色：我是某值。有了某值，就产生了依赖与封闭的“生命悖论”。而“深入”在表面上“置身事外”，实际上具有真正地“全知”水的开放性）。
故而，整篇《逻辑后缀学》，“说来说去”，不过是说心态的转换——一部“完备”的“心灵鸡汤”：真正能够“不融入”，那可是“超凡脱俗”，叫做“跳出三界外，不在五行中”，“凡人”难以做到。
“已被污染”的我们，能够做到的，是尽可能“持守心灵中最后的一片净土”。
“深入而不融入”的思维，亦就是《观学》下部哲学卷四《让五人死亡还是一人死亡？》的政治性文章中首次提出的“受训者”理念（一种心态的思维模式）：我们既不是（西方理念中）世界的主人，也不是（注：这里的“不是”是因为“暂时”做不到）（东方理念中）世界的客人，而是“受训者”。
