特朗普真提过“中美俄联手”，他说出了三国共同的敌人。根据英国《金融时报》的爆料，特朗普在访华期间，曾建议中美俄共同对抗国际刑事法院（ICC）。
他认为在这件事上，三个大国的利益是一致的。
位于荷兰海牙的国际刑事法院，这几年来可谓是相当活跃。先是2023年对普京、绍伊古等人发出逮捕令：国际刑事法院的123个成员国均有义务在普京等人踏上本国领土时，逮捕并将其移交至海牙。
不过，中美俄三国均不是国际刑事法院的成员国，所以普京既能正常访华，去年8月也能飞往阿拉斯加与特朗普见面。
实际上，就算是国际刑事法院的成员国，也有拒绝逮捕普京的例子。2024年9月，蒙古国就成为首个无视逮捕令，接待普京到访的成员国。塔吉克斯坦随后也拒绝之行，接待了普京。匈牙利则提前宣布相关法律无效化，执行国内法优先。
另外一个比较大的动作，就是去年3月，国际刑事法院对菲律宾前总统杜特尔特发布逮捕令，随后小马科斯政府将其逮捕并移交至海牙。
俄罗斯一直批评国际刑事法院，倒是可以理解的，毕竟自己的总统都上了逮捕令。但美国为什么也讨厌国际刑事法院，特朗普甚至考虑要联合中俄一起对付这个机构？
其实美国对国际刑事法院的不满，远比很多人想象得更早，也更深。
美国虽然当年参与了《罗马规约》的谈判，但始终没有真正加入国际刑事法院体系。克林顿政府最后一天虽然签了字，但并未提交国会批准。等到了小布什时期，美国更是直接退出，公开宣布不受国际刑事法院约束。
原因很简单，美国不愿意让一个超国家机构，有资格审判美国军人、情报人员甚至总统。
尤其是911之后，美国在阿富汗、伊拉克进行了长达二十年的反恐战争，期间涉及大量争议行动，包括无人机空袭、秘密监狱、虐囚问题等等。后来国际刑事法院曾试图调查驻阿美军涉嫌战争罪的问题，这一下彻底踩中了美国的红线。
早在特朗普1.0时期，美国就曾制裁过国际刑事法院检察官，冻结资产、限制签证。而到了2.0时期，这种对抗进一步升级。今年2月，特朗普再次签署行政令，对国际刑事法院相关官员实施制裁，理由是该机构正在对美国与以色列采取“非法且毫无根据的行动”。
说白了，就是要给这次对伊朗的战争保驾护航。
更重要的是，一旦国际刑事法院真的成功对美国人实施跨国司法追责，那么美国过去几十年建立的全球军事霸权，就会受到非常大的约束。美国在全世界有数百个军事基地，常年在海外驻军，还经常进行跨境军事行动。如果这些行动未来都可能面临国际司法风险，美军的行动空间就会被明显压缩。
所以我们会发现，美国历届政府虽然风格不同，但在国际刑事法院问题上的立场，其实差别没有外界想象得那么大。民主党政府态度会温和一点，但也不会真正接受国际刑事法院对美国拥有管辖权。
包括拜登时期，美国虽然取消了特朗普对国际刑事法院的部分制裁，但当国际刑事法院后来又准备调查以色列问题时，美国态度也迅速转硬。等到国际刑事法院去年对以色列总理内塔尼亚胡发出逮捕令后，美国国内两党几乎立刻出现强烈反弹。
特朗普想收拾国际刑事法院，但这件事他不想单打独斗，让美国自己承受所有的舆论压力；他又不能只跟俄罗斯合作，因为这么做很容易被解读为“帮助普京解决法律困境”；而欧洲那边大部分都是国际刑事法院的成员国，不可能与美国合作。
所以特朗普几乎唯一的选择，就是找中国。
这其实就有点像他在1.0时期推动的所谓三边核军控谈判。当时特朗普也是找的中俄，并声称“与其把成千上万亿美元浪费在核武器上，不如把这些钱用到更重要的地方去，比如经济和民生”。这么做是为了三国各自的利益，对大家都好。
在国际刑事法院的问题上，特朗普想传达的也是类似的逻辑：中美俄都不是国际刑事法院的成员国，凭什么让这么一个总部设在欧洲的组织对我们三个超级大国指手画脚？收拾它，对三方都有利。
特朗普的提议看似诱人，不过实际上他的算盘很容易被戳穿，比如之前力推所谓三边核军控谈判，不过是为了让中国强行入局，削减核武器，保持美国自己在核领域的优势。
而在国际刑事法院的问题上，通过组建中美俄“大国俱乐部”，把美国的单边霸凌，洗白为大国对不合理国际机制的共同修正，顺便把舆论压力分摊给所有人。
这也是为什么截至目前，中方一直没有证实相关报道，同时也没有做出任何回应——特朗普的那点小心思，我们看得一清二楚。如果不想被国际刑事法院事后追责，美国现在应该做的就是停止战争，而不是寄希望于拉上中国搞什么另起炉灶。
