刀版的很多文章都见水平，但恕直言，《文革是一部书，读起来要谦虚》这一篇实在不咋的。
该贴说是纪念文革六十周年，但主要观点以前在老留园发表过。他认为“文革还有一个重要目标——清理党内受到苏联路线影响、倾向“修正主义”的力量---清理亲苏派”。 而且“文革不仅是中国内部的政治运动，更是中苏交恶背景下，一场围绕国家道路与意识形态主导权以及国家政权展开的激烈斗争”。
观点的确新颖，但缺乏证据支持。
刀版认为中共内部有四个主要派别，“三个是苏共的‘亲生儿子’：“学院派，留苏派，留法派”。学院派以陈独秀为代表，留法派应该以周恩来为代表，留苏派应该以王明为代表，而到了文革，则似乎应该以刘少奇为代表。还有一个“土鳖派”自然应该以从未出过国的老毛为代表了。
刀版认为：“延安整风后，留法派与留苏派合并成为了军神嘴里的“亲苏派”。建国后的路线斗争主要是土鳖派和亲苏派之间的斗争！”而且“从高饶事件开始，庐山会议等都是苏共插手的结果，都是最终由苏共提供的情报反转……！”
但就具体人物，主要问题就是如何认定他属于亲苏派还是土鳖派。
拿高岗来说，建国前基本没出过国，应该算土鳖派吧。但他倒霉的原因之一就是里通外国：要求把东北宣布为苏联的第十七个加盟共和国。后来又向苏联驻中国顾问团第一任团长的科瓦廖夫报告说中国某些领导人有反苏行为。这些领导人指的就是刘少奇和周恩来，刀版言下之意的亲苏派。斯大林后来把科瓦廖夫的报告转交给老毛，成为高岗失宠的重要原因之一。据中共中央书记处书记、统战部部长阎明复回忆，老毛曾对赫鲁晓夫说，“有个总顾问，叫科瓦廖夫，给斯大林写信，说高岗告诉他，中共分两派，刘少奇、周恩来是亲美派，高岗是亲苏派。后来，斯大林要见我了，就把这封信交给我了。”
众所周知，高岗一直深受老毛的信任，他主要和刘少奇、周恩来不对付。在邓小平、陈云告密之前，和这二人，尤其陈云的关系都不错，否则也没有拉拢他们的故事了。而邓小平是留法派的代表人物之一，陈云则很可能当过苏联特务。他在长征半途离队后，和潘汉年等人一起去了苏联，在列宁学院学习政治经济学和英文，还当过莫斯科东方大学助理副教授。据双山回忆：“东方劳动大学是一个专门培养革命干部的政治大学。”那不就是特务嘛。
所以把高岗和刘、周之间的矛盾说成是土鳖派和亲苏派的矛盾，最起码也失之简单化了。
一九五九年的庐山会议也是如此。彭德怀从来没出过国，当然算土鳖派。但他这个土鳖和老毛一直就有些不对付，所谓的“三分合作七分不合作”，远不如毛周之间的配合默契。刘少奇、柯庆施等人之所以能整到彭，很大程度因为抗美援朝胜利后，彭让毛感觉过于张扬跋扈，担心尾大不掉了。
而“刘少奇从大跃进中的极左到文革前的极右路线，恰恰是踩着苏共的节奏，因此他成为了中国的赫鲁晓夫！”这个说法更是不知所云。刘少奇虽然去过一趟苏联，好像还在东方大学学习过一段时间，但他的起步就在毛泽东的指导之下，一九二二年夏，刘少奇回到湖南，当了中共湘区执行委员会委员，领导了安源路矿工人大罢工。当时的中共湘区执行委员会书记就是毛泽东。文革中的著名油画《毛主席去安源》还是有所本的。
刘少奇真正出风头是延安整风，他和嫡系干将彭真一手把老毛捧上了神坛，自己也捞到了一个接班人的位置。在大跃进之前，刘虽然也有右倾的时候，比如建国初期对待资本家，对待农业合作社的态度等等，但基本还是老毛指哪我打哪。尤其是反右和大跃进，基本是老毛居幕后指挥，他和邓小平则在前方打冲锋。即使到了十一届三中全会以后，老邓对平反五七年右派还持保留态度。
刘之所以从左到右，根本原因还是被大跃进搞怕了。人相食，要上书的，可以说是刘心理阴影的真实写照。他和毛之间的矛盾说到底是两种治国路线的冲突。刘希望适度回归实用主义，毛却一意孤行，坚持自己的乌托邦理想，坚持以政治运动的方式搞建设，排斥最起码的市场经济做法。文革的失败，说白了就是毛氏乌托邦的失败，是违背经济规律的必然结果。如果像刀版认为的那样，文革是清理了亲苏派，那么尚在高位的周恩来、康生又该作何解释？老邓又何以再复出？
其实让“中国彻底摆脱了苏共的掌控”应该在上世纪六十年代初期吧？中苏彻底断绝关系，苏联从中国撤走所有专家。从那时起在中国说句苏联的好话都会被上纲上线，苏共哪里还有可能掌控中国？而要说中国真正摆脱苏联模式还是在改革开放，引进市场经济以后。
从一九二一年到一九四九年，中共历经腥风血雨，党内各派系的干部早就是你中有我，我中有你，很难准确分清谁是亲苏派，谁是土鳖派。最明显的莫过于聂荣臻了。聂有留法留苏的经历，却是铁杆毛派。解放战争他在华北搞得最臭，被刘少奇抓住狠批，但老毛就是不肯撤他的职，解放后还担任过总参谋长，国防科工委主任等要职。五五年评军衔时，很多人对聂不感冒，毛还是坚持给了他个元帅。
文革当然不应该“全面否定与全面肯定乃至妖魔化”，但得站对角度！
