这两年，随着AI风口一个接一个，再古板、”固守人本“的美国各大高校也开始“拥抱AI”，什么AI辅助教学、AI批改作业、甚至用AI必修专业都有了。但你猜怎么着？美国的Z世代，咱们这代人，居然开始集体“反水”了！
真假的？那些天天刷📱、从小泡在互联网里长大的00后，居然成了反对AI的主力军？
别急，今天咱们就来扒一扒这事儿。
大学集体“上头”AI，
学生却在背后翻白眼？
2025-2026学年，美国大学圈彻底“卷”进了AI赛道。从公立大校到藤校，校长们一个个像打了鸡血：
普渡大学推出全美第一个强制AI毕业要求；密歇根大学搞了个“Go Blue”AI助手，能查食堂菜单、校车时间、甚至帮你复习功课；哈佛大学商学院、医学院全面铺开AI tutor，研究显示学生参与度翻倍......
听起来挺美是吧？但学生们不买账了。
最新的Gallup调查显示：
虽然AI使用率还在涨（79%的Z世代用过，近一半每周都用），但年轻人的心态已经变了：
焦虑（41%） 的比例，开始高于兴奋（36%）。
49%的人担心AI会损害他们“仔细思考信息”的能力；只有27%的人感到“希望”。
当被问到“你愿意让AI代替人类服务吗”，只有5%的人愿意让AI当自己的医生，18%愿意让AI当tutor，超过三分之二的人明确表示：我！要！真！人！
但年轻人是真的讨厌AI吗？
Reddit上一条获得8600多赞的评论表示：
“我见过的大多数AI推广都是这样的：‘‘求求你们了，找个能用AI解决的问题吧，什么都行。高管们也没主意，但我们就是需要AI。’然后等找不到有用的应用场景，他们就怪员工。”
原来大家讨厌的不是人工智能，而是人工智障——还有那些明明还没搞明白怎么用，就非得蹭一波AI风口的领导和教授。
Gallup还发现：49%的人担心AI会损害批判性思维；36%的Z世代打工人认为AI在工作中的风险大于收益；55%的公司没有AI使用政策。
连起来就是：翻译一下：你老板让你用AI，但又不告诉你咋用；你用了怕出错，不用怕被淘汰。
Gallup调查显示，年轻人反对AI，很大程度上是因为“没有规则”。
49%的学生说，他们学校对AI“没有政策”或者“不知道有没有”
47%的学生承认：“因为不确定是否允许，我干脆在学校作业里避开了AI”
只有28%的学生说学校明确允许使用AI
规则不清，才是焦虑的源头。
这些组织开始“反AI”了
年轻人对AI的不爽，已经悄悄开始转发成行动，很多都围绕着隐私法以及制定规则方面。毕竟，对“无序”最好的方式，就是建立自己的秩序。
比如，德克萨斯州海茨高中的高年级学生克里斯蒂安娜·托马斯（Christianna Thomas），发现人工智能政策阻碍了她的学习。
克里斯蒂安娜·托马斯（Christianna Thomas）在instagram上讨论学校的AI过滤器
她想研究冷战时期共产主义古巴的教育系统。结果学校电脑打不开相关网页；自己的笔记本电脑，进了校园也打不开；学校的AI过滤器把相关材料全屏蔽了。
眼下，托马斯正在与非营利组织合作，培训学生如何在学校发言并围绕AI使用话题进行动员，例如禁书以及学校如何与移民执法部门互动，将学生纳入政策制定。
这样的“算法霸权”，很快被滥用，也是目前学生抗议的重点。有报道称，美国警方正在使用一种名为Massive Blue 的 AI 系统，通过生成“虚拟卧底特工”来渗透进校园抗议活动。
虽然这主要是针对抗议活动，但这意味着什么？意味着你在社交媒体上发的每一个单词，都可能被 AI 拿去分析你是否具有“打工倾向”或“敏感言论”。对于拿着 F-1 签证的我们来说，这简直是“达摩克利斯之剑”悬在头顶。你甚至不知道跟你网上聊得火热的“同校同学”，到底是人还是 AI 钓鱼执法号。
学生们反对的正是这些，也有越来越多的组织站出来。
来自加州的迪克沙·瓦伊迪亚纳坦（Deeksha Vaidyanathan）， 一直是学生领导的倡导组织 Encode 加州分会的领导人。
Encode一度曾被称为“人工智能界的 Greta Thunberg（“就是那个著名的“环保少女”，最近因为身体力行支持巴勒斯坦风评反转），旨在支持全国各地乃至全世界草根青年在人工智能方面的行动。
Encode的介绍界面
在瓦伊迪亚纳坦的学校，位于东湾的都柏林高中，有些老师允许学生使用AI，而另一些老师禁止使用，依靠Bark、Gaggle和GoGuardian等监控工具来抓取和惩罚作弊的学生。
瓦伊迪亚纳坦的想法是：咱们能不能先定好规矩——什么情况下可以用、怎么用、怎么注明——然后让学生照着做？这不是更合理吗？
她和学区的首席技术官合作，一起对学生和老师进行了调查，并在六个月的时间里制定出了一套政策。政策通过后，很快成了“样板间”；目前印第安纳州、费城和德克萨斯州都在尝试制定类似政策。
所以，反对AI，有时候也是在反对这种冷冰冰、不透明的算法霸权。你永远不知道算法在怎么“审判”你，也永远没有申诉的机会。
留学生の悲哀：
当“AI”成了压垮骆驼的最后一根稻草
说实话，美国人反对AI，可能是担心“变傻”；但我们留学生反对AI，有另一番理由。
🔪第一刀：职场歧视，AI正在偷走我们的H1B
Gallup的数据显示，在职场里，只有30%的Gen Z员工在使用AI，而且大多数人表示老板根本没给明确的规则。有的公司明令禁止，有的公司默许使用，有的公司直接说“你们随便，出事了别找我”。
但对留学生来说，情况更复杂。
H1B抽签、OPT申请、PERM劳工证……每一步都如履薄冰。咱为了留美，恨不得把“我很能干、我很能加班、我比美国人便宜”写在脸上。
可现在老板觉得：“既然AI能写代码/做设计/搞文案，我为啥还要花高价请一个需要担保签证的留学生？而且这留学生还有文化差异，万一沟通不畅呢？”
AI的出现，极大地拉低了“及格线”的水平。
以前，一个初级程序员需要两年经验才能写出能用的代码；现在，一个实习生加ChatGPT，一周就能搞定。以前，一个设计师需要熟练Photoshop才能出图；现在，Midjourney秒出十张，你只需要选一张。
这让留学生的“不可替代性”受到了前所未有的挑战。
🔪第二刀：学术评价体系的崩塌，我们成了“背锅侠”
你想想这个场景：一个留学生，托福115，GRE330，每天泡图书馆读Reading到凌晨两点，论文全是自己一个字一个字抠出来的。结果隔壁的美国同学，用ChatGPT十分钟搞定一篇论文，拿了一样的分，甚至还更高——因为AI写的语法更标准。
这公平吗？
更可怕的是，当教授开始怀疑“这篇论文是不是AI写的”时，他第一个怀疑的是谁？当然是那个“英文看起来太好了”的国际学生。
因为在美国教授的刻板印象里，国际学生的英文“不应该这么好”。
你辛辛苦苦练出来的英文，反而成了“疑似作弊”的证据。真是“越努力，越可疑”了。
🔪第三刀：大学搜校环节，AI正在决定我们的命运
想想看：一个中国学生在美国高中读书，或者在国内准备申请美国大学，他如果完全依赖AI来做学校调研，那AI会推荐什么学校？大概率是那些在训练数据中出现频率高、网上讨论多、排名靠前的大U。
那些文理学院？那些小众但专业很强的学校？那些对中国学生友好的“隐藏宝藏”？——对不起，AI可能根本没听说过，或者权重太低，被排在列表的第47页，而学生根本不会翻到那一页。
这就形成了一个“马太效应”：有钱的学校更有钱，有名的学校更有名，小众的学校越来越小众。
对于留学生来说，这意味着选择范围被无形中缩小了。你以为你在“广撒网”，其实你只是在AI画好的圈子里打转。
写在最后
说了这么多吓人的，咱来点实用的。
作为一个活在2026年的留学生，你不可能完全避开AI，但怎样不被AI替代？
法则一：把AI当“实习生”，别当“代写”
想象一下：你是一个老板，手底下有一个实习生。你可以让他去查资料、整理文献、改语法、做翻译，但你不会让他替你签合同、做决策、见客户。
AI就是这个实习生。
用它来提高效率，别用它来代替思考。
法则二：保留“无AI时刻”
每天给自己留一小时的“无AI时间”。这一小时里，不看手机、不开电脑、不用任何智能工具。用手写笔记，用大脑思考，用嘴巴朗读。
法则三：学会“反向审问”AI
别把AI的回答当真理。每次AI给你一个答案，你都要问自己三个问题：
这个答案的依据是什么？
它可能遗漏了什么？
如果我自己做，会有什么不同？
养成这个习惯，你就不会变成AI的“提线木偶”。
小编觉得这次“反AI”浪潮的本质，其实是Gen Z对“工具理性”的一次集体反叛。
我们受够了社交媒体的算法投喂，受够了千篇一律的AI水论文，更受够了被当成“效率机器”而不是一个活生生的人。
“越来越多的年轻人反对AI”，反对的不是科技本身，而是那种“AI万能论”带来的焦虑感和异化感。
我们反对的是：“你不用AI就是落后”的PUA；“AI早晚取代你”的恐吓；“反正都是AI写的，你还学什么”的虚无主义。
作为留学生，我们身处这场风暴的中心。
我们既要利用AI打破语言障碍，也要警惕它让我们丧失独立思考的能力。
抵制AI内卷，从今晚自己写Due开始。
（说完我默默关掉了ChatGPT的页面，并打开了Google Scholar……然后发现有一篇核心文献没找到，又默默打开了ChatGPT问“帮我找一下这篇文献的DOI”……）
咳，真香定律，谁都逃不过。
但至少，在点击“复制”按钮之前，我们还可以停一秒，问自己一句：
“这真的是我想说的吗？”
这就够了。
