路边停车的李女士打开车门等待友人上车，正好被经过的汽车撞上，汽车双双受损。（图／李女士提供）
路边停车，为方便长者上下车而将车辆停靠路边，车门打开导致经过的车辆撞上，究竟谁该负责？路边停车开门酿下车祸，华人车主一判须负全责，没想到提出申诉后获改判半责。当事人喜出望外，周边友人则不得要领。
阿苏萨市李女士日前晚间前往天普市与友人聚餐，为方便同行长者上车，将原来停靠在路边的车辆稍微移向行车道方向，并打开驾驶座及乘客座两侧车门，结果遭一辆经过的汽车撞上驾驶座车门。双方车辆受损，所幸人员无恙。
事故发生后，在场多位友人及李女士任职律师的儿子，都认为是她的责任，理由是她停车的位置突出，以及打开的车门；两个动作的结果，都给直行车辆造成障碍，而且当时正值夜晚，路灯昏暗，周边也没有红绿灯或其他Stop标识，直行车辆当然有理由「勇往直前」。没几天，保险裁决下来，果然裁定李女士100%应对车祸负责。
「我虽然打开车门，但他从后面开车经过也应该看到并小心绕过」，李女士对保险公司的裁决不服，她认为「至少对方也有一定责任」。申诉后的第三天，她接到保险公司改判回复：车祸双方都有责任，各打50大板。
林大卫保险公司经理Sam林解读，很多人认为直行车辆有绝对的路权，但如果前车是在停止不动状态，后面的车辆驾驶人更有责任观察前面和周边状况，避免车祸发生。
他分析，李女士汽车的车身当时虽然离行车道较近，驾驶座车门打开，她本人坐在驾驶座等候长者上车，但李女士没有开动汽车或突然变换车道。从这个角度看，经过车辆的驾驶人也有责任注意前方路况。Sam林举例，Amazon、UPS等货车经常停靠路边送货，后方驾驶人仍须留意前方情况，适时减速或停车。又比如前面的车辆突然煞车，后车通常也有保持安全距离、避免追撞的责任。
不过，他表示，若车门是在其他车辆行驶经过时突然打开，情况就可能完全不同。「如果对方的车已经开过来，你正好突然把门打开，让人家来不及反应，那就是开门者的责任」。
换言之，车门是否早已敞开、后方驾驶是否有机会发现并避开，以及车门是否突然进入行车空间，都是判断事故责任的重要因素。
Sam林表示，保险公司对车祸理赔的裁决，通常是根据双方提供的说辞和证据，两者都可能影响保险公司最后的判定。保险公司之间也会交换信息，协调意见。民众如果对保险公司的裁决有异议，可提出申诉，保险公司通常会认真考虑。林女士这次前后获得截然不同的裁决，就是很好案例。
责任降低不等同做法正确
律师邓洪表示，加州车辆法规定，开车门前必须确认安全；车门不能敞开超过上下乘客所需的时间。
该法规定，驾驶人或乘客不能在未确认安全的情况下，任意打开靠近行车道一侧的车门。如果开门会妨碍行经车辆的正常通行，可能违法。例如：路边停车后，没有查看后方来车便突然打开车门；或打开车门侵入行车空间，导致途经车辆无法安全通过；或开门时没有留意正在靠近的汽车或自行车，均属未确认安全而开门。
该法规不只管制开门瞬间，也规范开门后持续敞开的情况。例如，乘客上车时，车门短暂打开通常是必要的；但如果乘客尚未上车，车门已长时间敞开并占据行车空间，就可能引发法律责任。
不过邓洪也表示，法规没有规定，只要车门打开后遭撞，开门者就必然负全责。事故责任仍须视停车位置、车门打开的时间、双方是否有机会察觉危险，以及其他相关证据综合判断。对路边停车的驾驶人而言，开门前确认后方安全、避免车门长时间占据行车空间，是降低事故风险的重要做法。
