这篇来自《钛媒体》的文章以欧盟最近放宽了内燃机禁令为主题，抨击了欧洲“顺风讲契约，逆风改契约”。这个观点是对契约精神的误读，曲解了契约精神。我将本文中几个有代表性的结论列出，分享一下我的看法。
契约精神的关键是契约中每一个参与者的权利和责任，以“制定者有权利修改契约，参与者有责任遵守契约”为主要表现方式。比如，香港特区的“一国两制”是以五十年为期限，中央于1990年写入《中华人民共和国香港特别行政区基本法》。但是由于当地的动荡，2020年的国安法修订明显影响了当地的法律，增加了新的定罪标准。虽然部分法学界人士认为该修订与《基本法》中的相关法条构成了冲突，部分人权组织提出了对当地言论自由的担忧，但“规则的制定者有权利修改契约”仍是各方的共识。
欧盟的“减排法”也是同理。造价低廉的中国电池让生产不出同级别产品的欧洲本地企业感受到了动荡，那么相关法律也就有理由被修订。丁院士的预测是有道理的。
其实，修订规则在人类社会很常见。比如我们观看的乒乓球、足球等体育竞赛中，类似的修订很常见，往往也有部分群体感受到被针对、被照顾，这很正常。我们可以尝试找出当地相关法条是否因此构成了冲突，可以提出对中国相关企业的担忧，但很难抨击规则被修改。
再看这篇文章的几个结论，就会发现它的问题了：
“顺风讲契约，逆风改契约。”
修改规则不是什么要被冷嘲热讽的事。国际关系是场寻求共赢的游戏。让一方持续逆风下去，结果是当地动荡加剧，最后谁也做不了生意。
“规则是强者的工具，不是弱者的护身符。”
如果没有规则，弱者更没有生存的权利，会被强者彻底吃掉，然后强者也会饿死。人类社会为了能延续下去，出现了人定的规则，既制约了强者，也保护了弱者。只是，强弱会互换。当年靠规则赚到钱的弱者变得过强后，制约它的规则一定会出现。
“真正靠得住的，不是别人制定的规则会不会被遵守，而是自己手里有没有让规则制定者绕不过去的东西。”
修改规则仍然是在遵守规则。如果规则尚未修改，其中一方就不按规则来执行，才叫不遵守规则。这是制定者和参与者需要时刻自我检讨的事情。当然，并不是说遵守规则、契约精神就是人类社会至高无上的标准，有些时候参与者有理由违反规则，撕毁契约。制定规则的人也可能制定出互相冲突的规则。那只能让彼此接受与之而来的荣辱成败，等到规则被重塑的那天。
