刚看到一篇转载，里面列举了七条对懂车帝或其支持者的控诉。我觉得这篇文章似乎有很多站不住脚的地方，因此写了一篇，逐条表达一下我的观点。
一、理性的声音太少，情绪的狂欢太多。懂车帝怎么收场？
答：这一条是在推卸责任。懂车帝不需要收场，他一个光脚的不怕穿鞋的。很明显，当相关企业的公关和法务部开始删帖封人后，网友只能把舆论发布在境外网站，最终一定会被境外一些声音借此事否定中国汽车、唱衰中国制造，甚至上升到否定中国制度的高度。但那些都是境外的事，也已经屡见不鲜了，任何国内组织对此不会有法律责任，中国也还那样。懂车帝的目的是要做吹哨人，从而获得支持者。哪怕他最后进局子了，他的受众也有了。现在这些速成车的企业四面楚歌，收场的压力在余承东这边。作为民族企业的负责人，余承东对中国汽车的口碑有不可推卸的责任。
二、顶风作案：这次评测踩了《规范》的红线。
答：这一条是在曲解相关标准。懂车帝测的正是国家标准中，对于零部件要有足够强度的要求，即，GB 21670-2025的7.4.2.2。当然他可以再把测试弄得科学些，但该条目没有详细指出测试方法，要求的是“有足够强度”的一种常识。在不怀疑测评造假的前提下，很显然，这部件的强度是不符合国家标准的，是不符合常识的。
关于《网络测评活动规范》，如该规范所述，其整治现象是“夸大宣传、只评不测、商测一体等为产品违规站台的问题”。相关案例比如“汽车之家”和“太平洋汽车”等垂直平台大量评测多家车企，这很难避免拿人钱财、替人说话的问题。懂车帝的本次测评是揭露一家车企的具体问题，很难涉及这类问题。当然，当出现争议时，《规范》最后提到了处置相关投诉举报的责任方在网络平台。实际上网络平台也确实下架了这期视频，这就够了。
《规范》的截图，见帖末。
三、越权定性：认定产品质量，是法定机关的公权力。
答：这一条是在曲解法律。正如这个标题所说，这些法条说的是不得冒名自己是质检方，从而侵犯法定机关的公权力。懂车帝只是个个人机构，并未穿上有关部门的制服，并未以质检方的名义颁布质检结果，也就没有侵犯公权力。说白了，懂车帝的评测只是个人科普，和真正意义上的工业测试是两码事。当然，按照上一条中《规范》所述，对于产品性能的测试应该委托质监部门，但还是那句话，规范它的责任在发布视频的平台，而非个人。
四、二选一：懂车帝到底在质疑国标，还是在指控江淮？客观上就是要用自定标准否认国家标准的权威，让权力机构失去公信力。
答：这一条是在为腐败站台，尤其可恶。其实懂车帝并没有质疑国标，是一些群众，比如我，在看到江淮汽车拿国标说事时，指出了江淮汽车在曲解国标，指出了中国业界的建议比不上世界其他车企的内部标准。但话又说回来，如果国家的权力机构能够靠一个个人就失去公信力，脸红的难道不该是国家机构吗？人民群众难道不该为自己的生命安全而发声吗？当然，我们可以说，中国车企的相关规范刚刚开始出台，要保护，要给予时间。但事实是车都已经卖到外国了，还被限制了，车企都恶性内卷到赚不到钱了——都这份儿上了，还捂着，这不是腐败，什么是腐败？这一条暴露了本文作者对国家标准的不信任，暴露了本文作者掩盖腐败的迫切感，实属哀其不幸，恨其不争。
五、法律讲证据：那三辆车，交还是不交？
答：这一条暴露了本文作者首鼠两端的侥幸心态。如果司法机关让交，那换我我也交——一个遵纪守法的人不会思考这个问题。但正如我之前这些点所说，江淮汽车的背景，以及这种为民族企业站台的文章，已经让他们失去了相当一部分消费者的信任了。事件发生后，虽然官媒和四部门都发布了针对“速成车”的通知，但对本车的不信任一定会在消费者之中蔓延，都将成为懂车帝及其同仁的支持者。交还是不交，已经不重要了。
六、蹭热点的车企，和“我就是官方”的小编
七、尊界死不了，懂车帝的麻烦才刚开始
答：这两条都是对和江淮尊界划清界限的人的控诉，和电视剧中反派被揭露后的样子很像。由于这两条并没有什么新观点，就不多评了。
实际上，这篇文章中经不住推敲的地方，主要是围绕着作者对法律法规的种种误解与曲解，错把一个民间团体当作网络平台和有关部门来看待。当然这篇文章中还有许多比较不成熟的爱国情怀，以及作者近日来的情绪。我不知本文作者是谁，希望他能继续学习法律法规，理性支持民族产业。
