呵呵，没有脑补，是我按照你的先后两篇文章，帮你把你的逻辑线捋了一下而打了你脸：
1.这篇讲国乒的文章最近很火，但陪练的流失仅仅是国乒问题的冰山一角
https://www.vava8.com/index.php?app=index&act=view&id=158123
2.国乒亚运夺金，是体制的胜利，更是体制的失败
https://www.vava8.com/index.php?app=index&act=view&id=158802
第一篇文章的标题，你就说陪练只是冰山一角，并在转载文章前加上自己的评论。而后你又在给我的回复中说“这就不是简单的状态的问题，而是深入到体制的问题了”。
当时的语境，是中国男乓团体败给了日本，你的意思是中国乒乓体制出了问题。
第二篇文章，你从标题“国乒亚运夺金，是体制的胜利，更是体制的失败”，到文章具体内容，你转向中国乒乓体制的“唯金牌论”、“一俊遮百丑”和商业化不足。
当时的语境，是中国几乎包揽亚运会乒乓球“中日男团之战”后的所有金牌，可你还在说中国体制有问题。
所以我按你的逻辑线，说你的意思是中国拿多或拿少金牌，都是体制出现了问题，我说错了吗？
呵呵，你确定是我“脑海里加了很多戏，凭空生发出很多莫名其妙的结论”，还是你无法面对你的逻辑线被打脸的尴尬？
从始到终，我一直在反驳你前后自相矛盾的逻辑，而你却反复在“中国乒乓体制有问题”里打转儿。你也不想想，你就是再写了一百篇原创文章证明中国乒乓体制有问题，那你也不能证明“中国男乓团体败给日本”是因为中国乒乓体制导致的逻辑嘛。
等等，你是不是还没听明白啊？呵呵，那我就再直白点儿吧：
当“中国男乓团体败给日本”时，你的结论是中国体制有问题。当中国乒乓拿金牌多时，你的结论又变成了中国“唯金牌论”。所以无论结果如何，你都用两套截然相反的标准来说明中国乒乓体制有问题，这不就是“双标”吗？
呵呵，如果失败是体制问题，拿金牌多也是体制问题。那无论输赢，你都把中国乒乓体制有问题的预设结果当成原因，这不就是因果倒置的循环论证吗？
很像警察抓贼哦，抓不到你说无能，抓到了你又说破案太快。在你“横竖都有理”的背后，其实就是法官预设立场的有罪推定嘛。
总结一下，“双标”、“循环论证”、“有罪推定”是你这次被打脸的跟本原因哈。
以前我在纠结你是阅读理解有障碍，还是理屈词穷故意而为？现在我倒是觉得你就是前者了。
