一位是被誉为“AI教父”的诺贝尔奖得主，一位是掌舵全球最炙手可热芯片公司的掌门人，两人在AI风险问题上的分歧，这回彻底摆上了台面。
英伟达首席执行官黄仁勋近日在美国知名播客节目《埃兹拉·克莱因秀》中，对杰弗里·辛顿的AI风险警告提出了罕见的尖锐批评。
黄仁勋直言，他会告诉辛顿，说那些话是不负责任的，因为“他所有的预测都错了”。
这番话迅速在科技圈引发热议。一边是深度学习的奠基人，一边是AI算力的头号供应商，这场隔空交锋背后，是关于AI未来的两种截然不同的叙事。
要知道，辛顿与英伟达渊源颇深。2012年，他和学生正是借助英伟达的GPU训练出AlexNet，点燃了深度学习革命。
一、放射科医生的“预言”成了反例
黄仁勋举出的头号证据，是辛顿2016年关于放射科医生的著名预测。
当年，辛顿曾表示，深度学习将在5到10年内在影像诊断上超越放射科医生，甚至建议人们不要再培养放射科医生了。
然而十年过去，现实却恰恰相反。
黄仁勋指出，如今放射科医生反而出现了短缺。2025年，美国放射科医生的平均年薪达到57.1万美元，梅奥诊所的放射科人员自2016年以来增长了55%。
在黄仁勋看来，AI并没有取代放射科医生，而是成为他们的得力助手，让他们能处理更多影像，业务需求反而水涨船高。
如今，AI辅助读片已在不少医院投入使用，但最终的诊断和责任，仍然由医生来承担。这一例子也常被业界引用，用来说明技术替代的速度往往被高估。
他特别强调，这类危言耸听的预测会造成真实的伤害。一些年轻人可能因此放弃报考相关专业，改变了职业选择。
二、“10%的概率没有科学依据”
黄仁勋批评的第二个靶子，是辛顿关于AI可能毁灭人类社会的概率估计。
辛顿曾多次表示，AI导致人类社会遭到毁灭的可能性约为10%。黄仁勋对此毫不客气，认为这个10%的概率没有科学依据，“这些预测是有害的”。
他还说：“别以为自己是个危言耸听者，就是在做对社会有益的事。”
事实上，辛顿近年来的警告远不止于此。
2025年8月，他曾预言AI将引发大规模失业。同年11月，他把AI的发展比作一支十年后抵达地球的“外星人入侵舰队”。
今年3月，辛顿还提议对AI智能体征税，以应对其取代人类工作带来的冲击。他也多次批评各国政府对AI安全风险缺乏足够的理解。
三、两种立场，各有逻辑
这场争论之所以引人关注，在于双方都有相当的分量。
辛顿是2018年图灵奖得主，也是2024年诺贝尔物理学奖得主之一，被公认为深度学习的奠基人。2023年，他离开谷歌，以便更自由地谈论AI的风险。
黄仁勋则带领英伟达成为AI浪潮中最大的赢家之一，其芯片几乎是全球训练大模型的标配。
某种意义上，正是辛顿等人开创的深度学习技术，成就了今天英伟达的辉煌。
批评者可能会指出，黄仁勋身为AI产业最大的受益者之一，自然更倾向于淡化风险，他的立场难免带有商业考量。
支持者则认为，黄仁勋点出了一个值得重视的问题：权威人士的预测如果屡屡落空，不仅会损害公信力，还会误导公众和政策制定者。
客观来看，放射科的例子确实说明，技术对就业的影响远比简单的“取代论”复杂。AI往往先改变工作方式，而非直接消灭岗位。
但这并不意味着对长期风险的担忧毫无道理。预测具体时间点容易出错，不代表风险本身不存在。
四、AI讨论需要更多理性
这场交锋折射出当下AI讨论的一个普遍困境。
一方面，末日论调容易引发恐慌，甚至被用作推动特定议程的工具。另一方面，一味乐观又可能让社会对真实风险掉以轻心。
对普通公众来说，与其在“AI将毁灭人类”和“AI毫无风险”之间二选一，不如关注那些有证据支撑的具体问题，比如就业结构变化、虚假信息泛滥和AI系统的安全漏洞。
对科学家和企业家而言，发表预测时多一分审慎，承认不确定性，或许比斩钉截铁的断言更有助于公共讨论。
辛顿和黄仁勋的分歧也许不会很快弥合，但这样的公开辩论本身，正是一个健康的科技社会所需要的。
毕竟，在一项可能深刻改变人类社会的技术面前，听到不同的声音，远比只听到一种声音更安全。
