唐驳虎主笔
美伊冲突已经证明，所谓的马六甲困局根本不存在，现在只有印度人还把这事当真。
莫迪试图重新搞好中印关系、利用“多元化外交”来对抗特朗普打压之时，美国《外交学人》网站，却刊登了一篇建议印度威胁封锁马六甲海峡来遏制中国的文章。
该文的作者是位印度裔国际政治分析师，从她的教育和工作背景来看，有很强的西方培养的“代言人”属性，因此这篇文章有可能是美国在给印度的“鹰派”政客提个醒：不要因为莫迪政府暂时需要中国的帮助来发展经济，就忘了印度早在十几年前就盯上的目标，马六甲海峡。
文章作者倒是很诚实，至少跳出了传统的印度“赢学”信息茧房，她从一开始就承认印度的军事实力远不如中国。
证据太多了，比如印度最新的国防预算是920亿美元左右，仅为中国军费的四分之一略强。尽管印度在努力采购西方先进战斗机并大力发展国产军事能力，但是即使按照印度“鸡血”媒体给出的力量对比，中国在空中力量方面仍然保持着对印度3比1的优势。
而对于海军力量，文章根本没想比，只是承认中国海军的现代化进程远远超过印度海军。
这些事实是印度任何智库专家都无法否认的，但是该文章马上话题一转，称印度并不需要让军事实力赶上中国，就足够做到封锁马六甲海峡。
在作者看来，印度的优势主要有两个：
最主要的是地理优势，印度拥有刚好“堵在”马六甲海峡印度洋出口不远处的安达曼-尼科巴群岛。
印度政府已经在数年前开始扩建主要岛屿上的几个港口和机场，并且派遣军舰、潜艇和飞机常驻或短期驻扎。
第二个所谓“优势”，就是作者认为印度的“布拉莫斯”反舰导弹、通过潜艇部署的水雷、自杀无人机、以及战斗机和军舰，依托安达曼-尼科巴群岛的基地，“就拥有足够的实力击败解放军，封锁马六甲海峡和印度洋航线，彻底掐断中国的能源大动脉”。
但作者又认为，印度军队不必实际做出这些行动，因为这将引发战争，但只要明确表明意图，就能对中国造成足够的“威慑”。
让作者如此自信的是仍在进行的美伊战争：过去六个月里，伊朗展示了其封锁霍尔木兹海峡商业航线的能力，不仅扰乱了全球能源市场，还给在常规军事力量上更强大的美国造成了不成比例的损失。
所以，伊朗都能封锁霍尔木兹海峡，凭什么印度不能锁死马六甲？
既然伊朗能做到，印度也就能做到，这就是作者的逻辑。
但问题是，作者恰恰忽略了一点：被大肆炒作二十多年，同时也让中国担心了二十多年的“马六甲困局”，还存在吗？
所谓的“马六甲困局”（The Malacca Dilemma）这一概念，最早是在本世纪初由西方一些智库提出来，然后引起中国政府的重视，开始讨论并制定政策、着手解决的一个问题，它主要用于形容中国在崛起过程中，国家能源与贸易生命线过度依赖单一地缘政治咽喉要道的战略脆弱性。
这个问题起源于1993年，中国从石油出口国转变为石油净进口国，在进入21世纪后，随着中国加入WTO，经济迎来“黄金十年”的高速增长，对海外石油、天然气等资源的依赖度呈指数级上升。
当时中国有超过80%的进口石油需要通过油轮从海湾地区和非洲运往中国沿海，而连接印度洋与南海的马六甲海峡，是这条航线绝对无法绕过的必经之路。
但是，恰恰是让这篇文章作者心心念念的美伊战争，让世界看清楚了，中国政府通过二十多年的努力，已经基本解决了石油进口来源过于依赖中东的问题。
而就在今年美伊战争刚刚爆发、霍尔木兹海峡刚刚被封锁的时候，西方一些媒体还在集体预测，中国经济将因为海湾石油运输通道被封而遭受重创。
然而事情的发展让西方媒体“大跌眼镜”，中国经济不但没有受到多少影响，反而通过大幅度减少石油进口，有效地遏制了全球油价的疯涨，帮助其他石油进口国度过难关。
他们这才发现，中国政府早在二十多年前就开始实施的一系列战略，包括新能源战略、石油进口来源多样化战略、建设陆上石油管道战略、增加战略石油储备的战略，等等，已经获得了极大地成功。
到了8月初，包括《经济学人》、《彭博社》在内的西方主流媒体，已经在感叹，中国如今已经是对全球油价影响力最大的国家，甚至超越了OPEC组织。
所以我们可以判断，到目前为止，所谓的“马六甲困局”已经消失了一半：至少中国经济短期内不会受到马六甲海峡石油运输通道被封锁的影响。
至于中国货物进出口贸易航线，中国已经在和俄罗斯开发北极航线，直接绕开了印度洋，“一带一路”的欧亚大陆桥铁路线，也能够帮助运输部分货物。
印度这位“分析师”到底有没有意识到，他们所谓的遏制中国的战略，还没实施，就已经破灭了？更何况以印度的军事实力，想威胁中国的生存，就不怕中国的全面反击吗？
这种“分析师”多了，印度战略界就容易做出战略误判。所以我们真的有必要让这些人清醒一下。
