一栋House被改成32个卧室按小时出租!招租广告在被媒体联系后秒下架!附近居民怒了,社区安全与生活环境恐受影响！
近日，加拿大阿尔伯塔省一则关于新建住宅的新闻引发广泛关注。当地居民发现，一些靠近 University of Alberta（阿尔伯塔大学） 的新建 infill housing（填充式住宅开发） 项目，虽然在规划审批中被称为普通多户住宅，但实际运营方式却接近“房间出租屋（rooming house）”，甚至出现按天、按小时出租单个卧室的情况！
这一情况迅速引发社区不满。居民认为，这类住宅的实际使用方式与当初审批时的描述存在明显差异，不仅改变了房屋性质，也给社区安全、停车和生活环境带来了新的压力。
从“四户住宅”到“32个房间”秒变“时租胶囊”！
争议主要集中在大学南侧的 McKernan 与 Belgravia 社区，这两个社区距离阿尔伯塔大学不远，一直是学生租房需求较为集中的区域。一批打着“多户住宅”旗号的新建插建项目，正以群租屋（rooming house） 的模式悄然运营。
当地居民 Rhonda Bell 在接受媒体采访时表示，一些开发项目在建设时被描述为多户住宅（multi-family dwelling），开发商宣称建筑中大约会有7到8个住宅单元。但当房屋建成后，居民发现内部结构与最初的描述明显不同。
媒体调查发现，这些项目施工蓝图标注为7-8个单元，实际建筑内部却被划分为约32个独立卧室，而且几乎每个卧室都配有独立卫浴（ensuite bathroom）。厨房、洗衣房等设施则为共用空间，而房屋内部几乎没有明显的客厅或家庭生活区域。
Rhonda Bell认为，这样的设计从一开始就明显是为按房间出租准备的。她表示，这种规划在施工阶段就已经能够看出用途，但对外宣传时却仍被描述为普通多户住宅。
她直言：“施工时他们从未提过会做群租屋，他们说这是七到八个住宅单元。广告说‘多户住宅’，但实际上建出来的是三十多个房间。每个卧室都有独立卫浴，这让人感觉非常具有误导性。”
日租35加元到小时计费：插建屋的“变形记”
随着调查深入，这些房屋的出租方式也逐渐浮出水面。媒体发现，多条出租广告出现在 Kijiji 以及 Facebook 等分类信息平台上。
广告显示，这些新建住宅的房间正在单独出租，价格大约为每晚35至65加元（约合人民币190-350元）。广告同时注明厨房、浴室和洗衣设施需要与其他租客共用，类似典型的群租屋模式。
更引人关注的是，部分房源广告还提到甚至可以按小时计费。联系方式大多要求通过短信联系，一些帖子也没有明确说明房屋中究竟有多少房间。
Rhonda Bell表示，这种出租方式让社区居民十分担忧。她认为，如果租客不断更换，房屋很可能变成一个人员频繁流动的地方。
她说：“如果每天都有不同的人进出，这就会变成一个‘旋转门’式的地方，这对社区来说并不安全。”
媒体联系后广告迅速消失
居民随后将这些广告截图发送给当地市议员 Michael Janz。Janz表示，问题的关键在于房屋的实际使用方式是否与审批用途一致。
他指出，房东和开发商需要承担更多责任，并确保广告宣传与建筑用途保持一致。“我们需要更多关于房东和业主的问责机制，也需要确保广告与实际交付内容相符。”
值得注意的是，在媒体联系广告中的电话号码之后，这些帖子在一个小时内全部被删除，留下“见光死”的监管疑云。这一情况也引发了更多猜测。
居民Bell直言：“这像在居民区开钟点房，谁知道下一个租客是谁？‘旋转门’式的流动太危险了。”
Janz表示，这样的行为确实令人产生疑问。他认为，社区居民理应拥有基本的透明度和可预测性，了解自己的邻居是谁、周围建筑的性质是什么。
从“四联排”到“群租屋”：法律擦边球引发争议
涉事项目的“变形”并非无迹可寻。
在埃德蒙顿城市管理体系中，这类房屋其实有明确的定义。根据 City of Edmonton 的规定，Lodging House（寄宿房或群租屋类型的旅店式居所） 是指一个建筑内包含四个或以上“sleeping units（睡眠单元）”，并且每个房间单独出租。
这类建筑通常需要遵守额外的安全和运营规定，例如更严格的消防要求和许可制度。
不过媒体调查发现，涉事物业目前在市政系统中的登记类型仍然是Four-plex（四联住宅），分区属于 Small Scale Residential（RS，小规模住宅区）。与此同时，开发方正在申请将部分区域用途变更为 lodging house群租屋。
这种“先按普通住宅审批、再申请变更用途”的“先批后改”操作，叠加非正规平台的监管真空，让违规行为难以追溯，也让部分居民质疑是否存在监管漏洞。
Kijiji广告中的联系方式多为“仅限短信”，一位女性联系人仅称持有“短期租赁许可证”，拒绝进一步说明。市议员Michael Janz指出：“广告与实际用途严重不符，这是对社区信任的践踏。我们需要让房东和业主明白，责任必须落地。”
居民指出，规划图纸上已经清楚标注了32个卧室，但市府发言人却表示对“按房间出租”的情况感到震惊。
Rhonda Bell对此直言：“那从来就不是计划中的用途，不要假装这是原本的计划。诚实才是最好的政策。”
社区生活受到影响
居民表示，这类房屋的出现已经对社区日常生活产生影响。Rhonda Bell提到，她家旁边的一栋类似住宅目前已经在按房间出租给学生。
“别假装这是计划内行为，诚实才是上策。”Bell说，隔壁插建屋已向学生按月出租单间，导致停车混乱、垃圾堆积、清雪责任推诿，“通过Kijiji出租没有监管，邻居和租客维权无门”。
随着居住人数增加，一些问题逐渐显现，例如停车位紧张、垃圾量增加、草坪维护不足以及冬季清雪不到位等。由于房屋内居住人数远高于普通住宅，这些问题变得更加突出。
此外，由于部分房屋通过 Kijiji 等平台出租，而不是通过 Airbnb 等大型短租平台进行管理，一旦出现问题，邻居和租客往往很难找到有效的投诉渠道。
“旋转门”租客与社区安全担忧
群租屋的隐性危害远超想象。
议员Michael Janz 也对这种高流动性的租客模式表达担忧。他表示，如果一个社区内出现大量短期流动租客，就可能形成所谓的“旋转门效应”，不仅影响社区安全，也会削弱公众对 infill development（填充式开发） 的信任。
他说，即便这种案例只是个别现象，也可能让更多居民对未来的插建项目产生担忧。“邻居会开始担心，下一个插建项目会不会也变成这样。”
事实上，Janz去年已经在市政厅提出动议，要求市政府进一步明确群租屋的定义和建设规范。目前相关报告正在准备推进中。
对居民而言，影响更直接。Bell提到，隔壁月租学生的单间已导致公共资源挤占：“停车位是居民的，垃圾清运跟不上，冬天清雪没人管。”而按小时出租的“时租胶囊”，更可能吸引短期流动人口，进一步加剧社区管理难度。
Bell形容这种情况时引用了一句俗语：“如果它走起来像鸭子、叫起来像鸭子，那它就是鸭子。”她认为，关键问题并不在于建筑被如何命名，而在于它的实际使用方式。“承认其本质，才能制定合理法规。”
填充式开发背后的城市难题
近年来，埃德蒙顿一直在推动 infill development（填充式开发）。这种开发模式通常是在成熟社区中拆除旧独立屋，然后建设密度更高的住宅，例如联排屋、多户住宅或小型公寓。
推动这一政策的主要目标，是增加住房供应、提高城市密度并缓解住房短缺问题。随着人口增长，这类项目在埃德蒙顿越来越普遍。
然而，这起争议也反映出一个现实问题：当城市试图增加住房数量时，如何确保建筑用途与社区规划保持一致，仍然是城市管理需要面对的重要挑战。
目前，Michael Janz 已推动市政府准备一份报告，进一步明确什么类型的建筑属于 lodging house，以及这类建筑可以在哪些区域建设，以减少类似争议的出现。
卡尔加里镜鉴：插建热潮下的监管模糊地带
虽然这起事件发生在埃德蒙顿，但类似问题在卡尔加里 也并非完全陌生。
2025年市政报告显示，卡城年均新增插建项目超200个，而现行《土地开发法规》（Land Use Bylaw）对“多户住宅”的运营监管存在模糊地带。
卡城现行规定中，群租屋（Lodging House） 需满足“≥4个独立睡眠单元、公共厨房/卫浴、消防许可”；短租（Short-Term Rental） 须持商业经营许可证（Business Licence） 并在平台注册。但按小时出租仍处于法律灰色区，易成监管漏网之鱼。卡尔加里大学城市规划教授李维斯（Dr. Lewis）指出：“若土地用途与运营实质严重不符，即属系统性违规。埃德蒙顿案例暴露了审批与监管间的致命断层。”
随着插建式开发增加，城市住宅密度不断提高，如何在住房供应、社区稳定与监管透明度之间取得平衡，正在成为多个加拿大城市面临的共同议题。
一些城市规划专家指出，如果土地用途与实际运营方式严重不符，就可能形成监管盲区，审批和执法之间也容易出现断层。
住房需求与社区稳定之间的争论
事件曝光后，社交媒体上也出现了不少讨论。有人认为，如果住宅变成短期出租空间，社区确实可能面临安全和管理问题；也有人认为，大学附近本来就存在大量学生租房需求，按房间出租在一定程度上属于正常现象。
不过，很多讨论的焦点仍然集中在一个问题上：如果住宅开始按小时出租，它的性质是否已经接近旅馆或短租物业。
随着加拿大多个城市面临住房紧张、租金上涨以及人口增长压力，类似的争议未来可能会越来越多。
如果这种按房间甚至按小时出租的住宅出现在你家隔壁，你会觉得这是正常租房模式，还是已经改变了社区性质？欢迎在评论区聊聊你的看法！
