这几年，大家一提到绝味鸭脖的第一印象就一个字：贵。
在15块钱点外卖甚至可以吃到三菜一汤的现在，几根鸭脖、几块鸭翅和藕片就要五六十，这不是贵是什么呢？
当然，绝味鸭脖也因为这个“贵”，付出了相应的代价。
根据第三方平台窄门餐眼统计，2024年绝味新开866家门店、关闭2980家；2025年新开645家、关闭2908家。两年累计关闭接近6000家，门店存量由2023年末的1.6万家降至2025年末的1.06万家。
商品卖不动，最常见的办法就是降价。可是绝味却不走寻常路，它宁愿三年关闭6000家门店，也绝不公开降价。
这不是因为绝味傲慢，恰恰是因为绝味的精明。
绝味表面卖鸭脖，实际做的是加盟供应链
从收入结构看，绝味更像是一家依靠加盟网络运转的食品供应链企业。
2025年，绝味食品批发收入41.98亿元，食品零售收入只有2.92亿元，加盟商管理收入5695万元。换言之，绝味总部不是靠直营店一份份卖鸭脖，也不是靠一次性加盟费赚钱，真正赚钱的是把工厂加工完成的卤味持续批发给加盟门店。
加盟商负责租店、装修、雇人和销售，承担客流下降、产品损耗以及关店风险；总部掌握采购、生产、品牌和冷链配送。加盟店每天向公司报送次日订单，总部生产后配送到店。只要门店持续补货，公司就能获得批发收入。
也就是说，绝味在经营过程中把经营风险更多的留在门店端，再通过加盟商的持续进货获得收入。
高售价撑起的，不只是单件产品利润
加盟商决定是否开店，会计算客单价、毛利率、日均销量和回本周期。终端价格较高，门店展示出来的收入和毛利空间也更大，总部更容易证明品牌有定价能力。
过去绝味快速扩张，靠的正是“高价格、加盟制、密集开店”的组合。门店越多，总部供货越多，工厂、仓储和配送成本也越容易被摊薄。
换言之，如果绝味宣布全面降价，影响的就不只是消费者结账时少付的几块钱。假如终端价格下降而供货价不变，让出的利润主要由加盟商承担，门店会更难生存；假如总部同步降低供货价，绝味自己的批发毛利又会下降。
更重要的是，公开降价等于承认过去的价格难以得到消费者认可。新老加盟商都会重新计算回本周期。原价下调后再涨回去很难，优惠券和限时套餐却可以随时调整。这就是绝味更愿意促销，却不愿轻易修改官方价格的原因。
关闭低效门店，比全面降价更容易承受
为什么绝味总部面临困境宁愿选择关店呢？最主要是这两年多关闭的绝大多数是加盟店。
换言之，站在绝味公司的角度，由于关闭的门店绝大多数是加盟店，那么单店倒闭带来的租金、人工和装修损失主要是由加盟商承担，对绝味总部来说损失不大。甚至极端点说，旧的加盟商门店关闭了，绝味就可以把该地段拿出来重新招商，重新挣加盟费了。而一旦全国统一降价，会同时影响所有门店和总部的供货收入。
并且，即使门店大幅收缩，绝味在传统连锁卤味品牌中仍有规模优势。只要行业第一的位置还在，公司就可能把关店理解为淘汰低效门店，而不是模式失效。
这也解释了绝味的选择：关店是局部损失，全面降价却可能重估全部门店。它更愿意先收缩网络，保住剩余门店的价格和毛利空间。
守得住价格，却未必守得住消费者
可是，问题在于加盟商只是风险的第一承担者，却不可能长期替绝味总部隔离消费变化。消费者减少购买，门店销量就会下降；加盟店赚不到钱，便会减少补货甚至退出；门店数量下降，最终仍会减少总部收入。
2025年，绝味鲜货类产品收入下降16.18%，鲜货销量下降9.62%，食品批发收入下降13.86%。公司全年营业收入降至54.67亿元，并出现上市以来首次年度亏损。这说明关店和需求下滑已经从终端传导到总部，绝味没有因为采用加盟制而置身事外。
绝味仍是“鸭脖一哥”，也不代表消费者只能选择绝味。它的竞争对手早已不只是周黑鸭和煌上煌，还包括社区卤味店、便利店熟食、零食量贩店以及外卖平台上的平价商家。绝味可以保持门店第一，却同时失去消费频次。
过去，高售价能够提高加盟吸引力；现在，价格过高反而可能降低客流。当越来越多门店无法盈利，加盟商看到的就不再是定价能力，而是更长的回本周期。
绝味真正要保住的是加盟商还能赚钱
绝味没有全面降价，并不是不知道消费者嫌贵，而是降价涉及总部与加盟商的利益重新分配。只降零售价，会挤压加盟商利润；同时降低供货价，又会压缩总部收入。相比之下，关闭低效门店短期内更容易承受。
但绝味不能永远在关店与降价之间拖延。真正需要调整的不是一个统一标价，而是通过降低供货成本、减少门店过密、推出价格更低的小份产品，提高加盟店的周转率，让消费者重新愿意购买，也让加盟商重新获得合理回报。
绝味宁愿关店也不轻易降价，是因为关掉一家店，首先亏损的是加盟商；全面降价，动摇的却可能是总部的供货利润和整套加盟体系。
可是当消费者持续离开，加盟商最终也不会继续替总部守住高价。绝味真正需要守住的，从来不是鸭脖的标价，而是加盟商还能靠卖鸭脖赚到钱。
