上述有关自在与自为关系的论述，可作为觉悟的“前”理念依据。整部《逻辑后缀学》关于逻辑属性的讨论，则可作为觉悟的“后”理念依据。
笔者参考“卡尔达肖夫标度”的划分，以觉悟度划分的文明，也可分为三个“级别”：
I型——是什么——“是”判断属性，具平庸吸引子的伪文明；
Ⅱ型——或是什么——“是”、“非”判断属性变换，具奇异吸引子的亚真实文明；
Ⅲ型——什么都不是/什么都可能是——“非”判断属性具重生吸引子的真实文明。
I型文明属于觉悟度在自为层面的文明——当西方古希腊文明让科学与哲学分离时，就注定了西方文明走上了专注于智识，但觉悟度难以提升的伪文明。
Ⅱ型文明属于从I型到Ⅲ型的“受训意义”的过渡阶段的文明，其“最高境界”是大同世界。
Ⅲ型文明属于觉悟度在自在层面（非分别）的文明。
自为在语境里展开，具有“是”判断逻辑属性的两个内涵及十六个外延。
自在在意境里展开，具有“非”判断逻辑属性的两个内涵及二十一个外延。
自在与自为之间没有同一性。这个结论在哲学涵义上已经无可置疑。但如何描述两者之间的关系，就得不到学术上统一的意见，反而在描述两者之间关系的过程中，往往都再次陷入同一性的困局。这是因为，我们的范式思考，潜意识中都必须带着某种意义。没有意义的事，应该是没有人有兴趣去做的。所以，没有意义的自在，我们“不感兴趣”。除非，自在有意义。因此，我们都企图为自在赋予某种意义。
但偏偏就是：自在没有任何意义；任何有意义的，都不是自在。
“我”没有意义，“我是”才有意义。
但偏偏“我是”都不是“我”——意识是——它不是的东西，意识不是——它是的东西——萨特。
但有样“东西”，称得上是自在的意义。或者说，是自在与自为之间的“桥梁”。又或者说，唯一可以在自为层面用确认性的“是”表述出自在的意义的字眼。
这个“东西”，叫做“自由”。
因为自在“逻辑叫停”，所以自在有非逻辑推定的自由度。
问题是，在I型文明里，这个“非逻辑推定的自由度”依然毫无意义。I型文明认为，有意义的自由必然是一种“是”自由，即必须“有所是”，有所表现的，是“装在瓶子里的”，并且装在什么瓶子里“完全可以由意识自己来主观决定（萨特语）”。
所以，前面说“自在没有任何意义”这句话，在自为层面上并没有错。
自为层面上的人类，不能理解自在层面的自由。
自在层面的自由，是一种“去是”的“非逻辑推定”的自由。
Ⅱ型、Ⅲ型文明，就是从“是”到“或是”到“去是”，从逻辑推定的自由度到非逻辑推定自由度乃至绝对自由过渡的过程。
这里的“去是”不是“不是”，因此后面没有任何“而是”跟着。“去是”去到最彻底，佛学叫作“非想非非想”。
没有“而是”跟着的“去是”的世界，坚持“是”世界的I型文明的人，永远不能观察，即永远“看不见”。
以佛学的理念，没有“而是”跟着的“去是”是一种“断灭”；连“去是”也去掉则是一种“寂灭”。
寂灭，具有绝对意义上的自由。
但无论是“断灭”还是“寂灭”，都并不意味着，Ⅱ型、Ⅲ型文明与I型文明的割裂。
——Ⅱ型文明及Ⅲ型文明就在I型文明中。
三种文明能够通过共情与共识的变换满足逻辑位移而存在结构性关联。
结构性关联可通过以下文明公式表达（注：这些公式将纳入《观学》下部哲学卷十八《哲学公理化系统》一文里）：
自定义真实分数自由度（交集自由度）公式（笔者自创）：D=N/W。D代表分数自由度DOF（Degrees
of freedom）。N代表“我需要”（What
I Need），分母W代表“我想要”（What
I Want）。
生命（悖论）公式（笔者自创）：b/a=a+b=C【ab关系式：b=a2/（1-a）】。C=加和性脆弱值；a=封闭值；b=依赖值（注：此公式适合任何具“生命力”系统）。
自定义真实世界公式（欧拉公式）：eπi+1=0。1=自定义真实——生命意义=虚无。
亚真实世界（大同世界）公式（欧拉公式变换式：逻辑位移）：0=eπi+1——通过“eπi”（非一）平权，目标（1）其说自圆。
“自我”公式（复数表达式）：z=a+bi——复数z（自我）的集合是变来变去，居无定所不可排序的非有序域复数集C。
“我在”公式（虚数表达式）：a=a+i——无论我是什么a，i（我在）不变。（注：此公式在数学上不成立，但在哲学语义上，它完美且严谨地表达了“无论属性（a）如何变迁，观察者的‘在’（i）作为虚轴恒常不变”。这并非数学恒等，而是本质与属性的关系陈述。）
“非”判断与“是”判断的交换式（质能方程式）：
E=mc2。（这个公式将在下一章讨论）
因为空集是非空集的内禀。根据空集的兼容性，Ⅱ型、Ⅲ型文明“一直都在”：与I型文明“共存（兼容）”着，问题是——我们是否“看见”或是否“承认”。
——“卡尔达肖夫式”的“自定义是”判断模式的三个“能量级别”的文明，通通不过是觉悟度“最低级”的I型文明——是什么。
尽管笔者把“自定义是”判断模式的三个“能量级别”的文明，“贬为”觉悟度“最低级”的I型文明。
但是：
——只要以具有同一性共情意识的“自身所是”背书，“是其所是”的意义就“真的”有了意义——满足逻辑位移，西方哲学、科学才能够在真正的人类文明进程中，发挥积极的意义——如同游泳辅助设备，是我们认识真实世界时必不可少的重要“开拓性”工具。
——西方哲学，是I型文明里交集属性“自定义是”的、“最优秀的”“智识”理论；
——中国的儒学，属I型文明里通过并集属性的理论对Ⅱ型文明“具有慧根”的意会；
——中国的道学，属Ⅱ型文明里因空集属性的感悟对Ⅲ型文明“独具慧眼”的意会；
——中国的禅宗，属Ⅲ型文明里因非分别“慧知”后“断灭智识”的觉悟（知而非识的觉悟）；
——佛学，属Ⅲ型文明里对非分别“知而非识”的“（慧）知”再进一步“寂灭”的“圆觉”（无分别）。
什么是“无分别”？
“是”判断，是确认判断。确认判断具有二重分裂的内涵；
“非”判断，是确认判断的“前状态”。“前状态”具有“非分别”的内涵。
尽管两种思维具有不同的逻辑属性，但却还是有一个“共同点”：两者皆是“判断”。即——还是有“观”。
即“非”判断尽管没有分裂，但依然有“判断”——尽管判断“我”与“他者”非分别，心中“无他”，但依然有（镜像）我“在”，即还有“一”（布袋子），所以叫“客观存在”。
无分别，则连“判断”也“寂灭”了——连“一”也寂灭了：佛学称为“灭受想”。
灭受想——本我与实在同构——真实文明的“源始”。
