第五章：文明的传说——三级文明
逻辑是自定义。
但满足逻辑位移的逻辑，则是完备、自洽的逻辑。
前苏联天体物理学家尼古拉·卡尔达肖夫，以人类活动行为模式为蓝本，提出了一种根据所能够开发利用能源量级的技术程度，把文明分成三个能量等级的假说：卡尔达肖夫标度（指数）。
这个假说因为有合乎逻辑的数理数据支持，成为不少寻找地外文明计划的研究人员、科幻爱好者甚至是预言家的理论基础。
但是，依靠消耗能源的文明，无论其技术程度如何先进高级，皆是“自定义是”判断认识范畴里排他性的形式。《逻辑后缀学》上卷指出：任何“是”判断的目标，皆是形式。而任何形式，必然不能违反形式第二定律：在观察者眼中，越是复杂、高级、先进、精确的形式，他适应方位越多，容错性越低，其依赖性、局限性（排他性）、脆弱性和不可持续性越强。
当事物在运动变化发展中的排他性、斗争性，被视为想当然如此的、“对立统一”的客观规律，人类社会所建立的文明，或者“想象”中未来的文明，就都不过是后因果关系逻辑下的自定义真实。那么，即使能利用整个星系的能源又如何？相对于无垠的寰宇，即使是大如星系的自定义真实，依然是可以“忽略不计”的“渺小”，在真实面前依然是“不堪一击”，因此“不可持续性”始终是其属性，“死亡”依然是其最终宿命。
文明，一定只能通过“是”判断，或者更严谨地说，通过“自定义是”判断这种确认模式存在及发展吗？
我们有没有想过：“自定义是”判断思维模式本身有没有问题？
我们有没有想过：是否“存在”着不同于“自定义是”判断的思维模式？我们能否“窥探”不同于“自定义是”判断思维模式的“存在（客观存在、实在）”？
我们都明白一个简单的道理：正常情况下，成年人的心智一定比儿童成熟。只考虑技术程度而不考虑心智成熟度的文明分级，就像只考虑交通工具是飞机还是自行车，而不考虑驾驶者是大人还是小孩那样荒谬——性能越是卓越的“超跑”，由心智不成熟的人驾驶时，出事的几率甚至车毁人亡的可能性越大——心智不成熟的文明，能“拥有”整个星系，也就意味着“祸害”了那个星系，这实在是那个星系的“不幸”。
故此，这里再次强调：笔者并非否定科学技术，并非否定“是”判断文明，而只是希望——能够有真正成熟的驾驶者驾驭人类文明——这是整部《逻辑后缀学》/《观学》最终的意图。
文明这个概念，在“是”判断的框架下具有两个内涵，分别是【理性】和【创造力】。在“非”判断的框架里，文明的内涵增加一个，叫做——心智成熟度。
文明的分级，不应以技术程度为标准，而是应该以技术使用者的心智成熟度为标准。
什么叫“心智成熟度”？
笔者认为：心智成熟度即觉悟度。
觉悟什么？（首先引述《观学》下部哲学卷十三《绝对自由的“痕迹”》里其中一节的内容【】作参考。）
（注：《绝对自由的“痕迹”》是《自由思想批判》的续篇，完成于2013年，之后的《逻辑后缀学》本来是计划作为“自由思想批判续三”而续写的。但撰写过程中发现《逻辑后缀学》远比之前的所有文章都“非价值”得多，故决定作为完全独立的一部著作进行创作。以下《绝对自由的“痕迹”》其中一节里“不那么成熟”的内容，是笔者撰写《逻辑后缀学》的思路起点，对理解《逻辑后缀学》能起一定作用。但当中部分理念或名词，在《逻辑后缀学》中已有所修改或进一步深化，故需要在括号里做必要的注解。从中亦可以了解笔者在写作过程中思路脉络的走向。）
【自在和自为——我什么都不是；什么都是我的。
存在与存在的存在（实在）之间的关系问题，属于形而上学范畴的哲学问题。
存在的存在无维（后面会解释什么叫“无维”），哲学上叫做自在（等价于“非”判断非分别内涵的“我在”）。存在则是维，哲学上叫做自为。自在是本，自为是体。
自在是自为的本源，自为是自在的反映（也就是破缺、形式、有漏、事物等，海德格尔称为“此在”的展开：显现、现身、领会、言谈。但笔者认为“此在”只是开集属性，“此在”以空集“我在”为内禀）。
自在没有形式。
因此，自在不是什么（形式）。自在什么（形式）都不是（这里的“不是”不是“是”判断语境的否定语意，而是“非”判断意境里“逻辑叫停的前状态”）。
因此，自在有绝对意义上的自由（更正：笔者在写作过程中“觉悟”到，自在只是“非分别”，还没有绝对意义的自由，而是具有“非逻辑推定的相干自由度”），因此中文有“自由自在”一说。
自在是不能被自为证明的，既然“什么形式都不是”，因此自在不受任何自为的关联性、逻辑性及必然性的推断及决定：
例如，“我”的认知不能由我的手脚等存在的关联性、逻辑性、必然性所推导，无论我有手没手，单手双手或多手，我“动还是不动”，我依然“不生不灭，不增不减”地自在。也不能因为肯定“我”就肯定我有手或脚。所以我的手或我的脚不能证明“我”存在——手不是我，脚不是我——什么都不是我。
我不是手，我不是脚——我什么都不是（逻辑叫停）。
自在只能够通过超验的非逻辑（推定）的认识自明，通过对自为的彻底否定（逻辑叫停）而自明——我什么（形式）都不是，故我在——或借用笛卡尔的表述方式：我非是，故我在（“非”判断意境里：“我知我在”。有鉴于人类语言的局限，这里只能借用“我”为例子勉为之，因为自我意识依然是“我的”自为而不是自在，真正的自在连“我”也否定：“我”不是我。）。因此从自在的角度，“一切皆空”，自为都是虚妄（人生没有意义，都是虚妄）。
自为（存在）以形式表现。
什么都是形式。
自为没有绝对自由但有（逻辑推定意义的）自由度（我的手脚有受到限制的活动范围）。
自为是可以证明的。自为与自为（手与脚）之间因相对差异性的概念、不同的功用而具备双向的关联性、逻辑性及必然性，因此能够产生双向有效的、可选择的逻辑指向。
同时自为受自在非逻辑、非指向的必然性所制约。
我的手脚中“我的”这个所有格的认知因“我”的不证自明而确定无疑，所有“我的”以向心力模式必然地统属于“我”——我识——即自我意识（《逻辑后缀学》进一步深化出开集属性的“自我”及空集属性的“我在”）。自我意识把所有“我的”统一起来，在自我意识下的所有“我的”无分彼此，和谐相处，配合得天衣无缝。这就是“我的”存在。
手是我的，脚是我的——什么都是我的。
自为只能它证而不能自证，以相互间相对性的因果律而它证，以所有格的绝对方式被自在全盘肯定而它证。因此从自为的角度，自在其实很无稽，自为才有意义（人生有意义，人生的意义体现在价值观，价值观因相对的因果律及绝对的所有格——它证而建立）。
自在“生成”（投射）了我们所认识的这个世界（自为），这个丰富多彩的世界有着种种形式。种种形式相互影响，尽管千差万别，形态各异，但小至基本粒子，大至整个宇宙，都有着形式结构建立及互动中相对它证的共同三要素——关联性、逻辑性、必然性。
共同三要素（共性）以向心力模式（同一性共情）必然地非逻辑（推定）地统属于非形式——自在。
共识把所有形式的所有格统一起来——什么都是我的——什么都是自在的表现形式。共识之下的所有形式无分彼此，和谐相处，配合得天衣无缝。这就是自然。亦就是存在。】
