或有读者以为，自清代考据学家用力甚勤，汉语古籍之注疏已臻完善，兼之古有《说文》，今有《辞海》，阅读古籍经典似已驾轻就熟，何须再深耕训诂。笔者窃以为，此实乃误解训诂真意，或将其与现代“语义学”、“词义学”混为一谈。而词义学语义学源于西学，至十八世纪后半叶逐步分类出语音学，语法学，词汇学，旨在探究语言之普遍规律，如语法结构、词根演变、语义场及义素分析，偏重于抽象之归纳。上世纪五十年代后，中国学界以西方语言学架构对汉语作类比规范，如研究主谓结构，偏正结构，动补结构，并列结构等，研究词根，研究其语义场及研究其语义之义素。然训诂学虽亦究词源、辨名物，其核心却在于“在场”，即探求某词某字，在特定文献，特定语境下之确切含义。简言之，语言学论其“常”，训诂学究其“变”，语言学言其“理”，训诂学明其“事”。正如季刚先生所言，“训诂者义之属，而依附音与形，以探究语言文字正当明确之解释。”简而言之，训诂学谓此字在此文中之具体注释，此文在全段落之具体注释。比如《老子》第一章：
“道可道，非常道。名可名，非常名。无名，天地之始。有名，天地万物之母。”
王弼著《老子道德经注》曰：“可道之道，可名之名。指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。凡有皆始于无，故“未形”“无名”之时，则为万物之始。及其“有形”“有名”之时，则长之、育之、亭之、毒之，为其母也。道以无形无名始成万物。以始以成而不知其所以然，玄之又玄。” 笔者认为，王弼未逐字解释而作全文解读，其原因在于字字组合，前后关联才生原意，方近老子本意。而单字其本身义对注疏并无大用。文中以古音相通原则，“亭”即为成，“毒”为“熟”，言而总之王弼注老，义理贯通，其于五十一章所谓“长之育之亭之毒之”，亦可移以此解，可谓“道以无形无名始成万物，以始以成而不知其所以，这便是玄之又玄也。”
其次，“无名，天地之始”之“始”，今人多望文生义，解为“开始”。此解失之浅显。《说文》云：“始，女之初也。”从女，台声。何谓“女之初”？盖指生命孕育之初。且《尔雅 释诂》以此字与“胎”、“元”、“基”互训，皆含“根源”、“胚胎”之意。故“天地之始”，实可解为“天地之胚胎”或“天地之本源”，如此方显道之生生不息。《说文》之解，隐约透露上古母系社会之遗存。万物生于母体，故‘始’字从女。老子贵柔守雌，推崇“万物之母”，正与此字源暗合。若不明训诂，焉知老子哲学之根，竟深植于造字之初的文化基因之中？此种深意，非训诂不能明也。再比如《老子》六十二章：
“道者，万物之奥。”
当代学者朱谦之引《尚书》“厥民奥”及《广雅》“奥，藏也”，释之为“道为万物之藏”。然笔者以为此解恐有过度引申之嫌。“奥”之本义，确如《说文》所云：“宛也。室之西南隅。”古人室居，坐北朝南，户在东南，窗在南。日光入户，惟西南隅最深暗幽秘，故祭祀神位常设于此，尊长亦居于此。是故，“奥”不仅含“深秘”之义，更隐喻“主宰”与“尊贵”。老子言“道者万物之奥”，意指道如室之西南隅，深邃莫测而为主宰万物之宗。此义源于古人生活起居之实景，若离此语境而空谈“藏”义，索然无味。综上所述，现代语言学偏重思辨与规律，属“科学”范畴，而训诂学偏重实证与诠释，属“语文学”范畴。二者本无高下，然在西方语文学传统随古典学之衰微而渐趋式微，在中国，若今人亦弃绝训诂，盲目套用西方语言学架构，则中华典籍终将沦为一堆徒具音形之符号。故今日重提训诂，非为复古，实为归乡，回到语言文字之故乡，去触摸那有温度、有历史、有生命之文化脉搏。
训诂之学，实乃文化阐释之学。唯通训诂、明小学，方能活读古典，窥见古人之社会风貌，捋顺文化变迁之脉络。遥想夏商之际，欧亚风云变幻，马车冶金始入华夏，易原民之生态，及至晋末“永嘉之乱”，五胡云扰，中原板荡，衣冠南渡。此非仅汉家血脉之存续，实乃江南繁华之滥觞。后有蒙元铁骑横扫欧亚，崖山海战以此殉国。满清入关，易服留辫。泱泱华夏信史三千载，政权更迭，族群迁徙，人种血脉早已胡汉交融，难分彼此，然中华文明未曾断绝者，其故安在？赖有汉字与训诂也。由甲骨简牍至金石碑刻，由水墨拓本至集册成书，语音虽随世而变，然文字之形义，赖训诂以传。故曰：政统可易，道统难移。文字不灭，文化长存。 若丢失训诂，搁置小学，不仅是读书不求甚解，恐亦是文化断代之始。
自秦汉以降，几乎历代大事皆有典籍可考。然时移世易，名物制度迥异，后人何以读懂前朝之书？所赖者，训诂也。训诂之功，岂止于识字释词？其大用在于启迪后人以“历史之眼光”审视万物。它不仅仅是解读文献之工具，更是一种极高明之思维训练。这种思维，求今人穿透文字之表象，回溯造字之初衷，体悟古人之所思所感。当古文字学家从断简残篇中辨识出一字一词，重构出一段失落的历史时，这便是文化生命力的延续。故曰：训诂者，通往古人心灵之桥梁也。训诂之极境乃同情之理解，当今人考证出一字在彼时彼地之确切含义，便仿佛置身于古人之侧，与其同呼吸共悲欢，此时枯燥之考据化为跨越时空之对话，冰冷之简牍泛起温热之脉搏。 训诂深处更可见民族之性。论文化大抵分三层：表层为器物饮食，中层为典章制度，底层则为哲学伦理与思维方式。训诂之妙，即在由表及里，直抵人心之本。汉字之构造与演变，往往隐喻着先民观察世界之视角。试举一字以明之：“夬”。
《说文》云：“夬，分决也。”
又云：“决，行流也。”若今人读此文多望文生义，以为“决”即“水由上而下而流”。然许慎之深意在于：水本顺流，若遇堤坝或巨石，蓄势既久，一旦破口而出，势不可挡，是为“决”。故“夬”之造字，本取“手执物而断之”之象，引申为决断，分明。此义一通，则万类皆通。古人造字组词，皆循此理：因有缺口，故曰“缺”，喻陶器破裂。水流破堤，故曰“决”，喻水泄疾流。佩玉有缺，故曰“玦”，喻决断离别。遥想汉代，玉佩之制极备，何谓璧何谓瑗何谓玦，时人皆知，无须多言。唯因“夬”含“断绝，决断”之义，故鸿门宴上范增举“玦”以示项羽，意在早做决断。古人送别，赠之以“玦”，意示从此诀别。若不明训诂，不知“夬”字“分而不能合”之深意，又岂能读懂这些历史细节背后惊心动魄之文化密码？
总而言之，训诂不存则文意不明。文意不明则道统不续。夫典籍浩如烟海，若无训诂为舟楫，吾辈纵拥万卷图书，亦如入宝山而空手，面对先贤之面而如隔万里之遥。每一个汉字，皆是华夏先民观察宇宙之眼，每一条训诂，皆是文明血脉搏动之音。若任由这把解开历史封印之钥匙锈蚀遗失，则今人虽身为炎黄子孙，口语汉话，实则已沦为文化之弃儿，不知来处更不知归途。处此喧嚣浮躁之世，人心惟危，道心惟微。世人多鹜于声色之华，鲜有沉潜于故纸之冷。然则，冷板凳上方存真学问，古纸堆中实藏大乾坤。训诂之学，非为炫耀博雅，亦非为复古倒退，实乃为当今洪流中，为民族精神寻找一处安身立命之所。愿吾辈学人能于方寸文字之间，重拾绝学，在点画撇捺间再续薪火。以此敬畏历史，延续斯文，使先贤之勤耕不至在你我手中荒芜。千言万语，唯留一叹。
