哲学世界

哲学之先——观学（114）大道至简（一）

第四章：大道至简

（注：不少人把“大道至简”误传为源自于老子的《道德经》，其实这四个字是后世的道学学者对《道德经》思想内涵的感悟之语）。

第一节：语言文字与思维自由度的关系

笔者在这部《逻辑后缀学》及其它文章里不止一次提到：“西方人骨子里后天缺失自由的因子，而中华文明本身就带有自由的内核”。这个论点，一般人都会不服甚至“非常不服”。不服的人，往往是被西方人奔放不羁的行为模式，与中国人循规蹈矩的行为模式比对之下明显的差异所迷惑。

任何生命体，其行为所反映的，本质上皆是需求。行为越复杂，需求越多。需求越多，依赖性及封闭性所反映的生命的悖论性越明显，因此实则上是自由度越低。个中理由，笔者在《观学》下部哲学卷三《自由思想批判》及本文上卷里，通过对生命公式与分数自由度关系的论述，已作了大量的分析。

故此，西方人那些令人眼花缭乱的追求“自由”的行为，其实是反映了内心自由感的低下甚至是缺失（或者说：自由因子在后天被“隐藏”）。这有点像真正的有钱人反而不太喜欢炫耀，喜欢炫耀的人往往不是真正有钱。

对于人来说，内心的自由度，除了可以从行为上进行分析，更重要的是从思维上判断。

思维与自由度的关系，之前笔者在本文上下卷里，结合集合论的理论，同样已经进行过探讨。

在上卷第二章第七节里，笔者还约略提到：西方语法在表达上强化共时性，而中文则注重纵深的历时性，两者对思维自由度具有不同影响。但感觉是“意犹未尽”，故在此再增加一个章节，通过更具体地分析东西方不同的语言文字（汉字与拉丁字母文字）表达模式，当中所表现出的，不同的“是”判断逻辑属性与“非”判断逻辑属性，从而进一步认识思维与自由度的关系，为上述“西方人骨子里后天缺失自由的因子，而中华文明本身就带有自由的内核”的论点添加佐证，希望能令不服的人“心服口服”。

【注：笔者非语言学家，故以下有关文字语言方面的专业性信息，笔者皆参考、甚至是原封不动地“顺手拈来引用”网络上一位名“格致夫”的博客，发表在2015年的文章《演变在最前列的汉语之优势》（以下简称《演变》）。格致夫先生的《演变》以有理有据的分析，专业但又通俗地、详尽地对中国的语言文字与西方的优劣进行了比较。

但《演变》的作者大概没有想到：这篇以实用性来衡量各种语言文字优劣的《演变》，还有着揭示、阐释人类思维自由度方面的重要意义。在此，笔者对《演变》的作者表示衷心的敬谢之意。

但必须指出的是：由于《演变》的作者侧重的是实用性，故是以“先进”抑或“落后”的价值观理念来评价汉语与西方语言文字的优劣，而本文笔者则是从语言文字当中蕴含的“慧”、“智”所反映的不同自由度来思考——即笔者是在“不同维度”上解读格致夫先生的文章】。

首先，回顾以下【】里，《逻辑后缀学》之前论述的部分内容：

——

【*他者之境必须通过具有逻辑推定意义的“描述”才能让人“明白”，逻辑推定下的明白叫做“理会”，善于理会的人叫做“智商高”（也叫做“一根筋”）；自觉之境不需逻辑推定，因此不必描述，甚至是不可描述也能够“洞明”，不需逻辑推定的洞明叫做“意会”，善于洞明的人叫做“情商高”。

*全体观的目标具有自性。这是“非”判断逻辑属性的第六个重要外延。

*非逻辑推定相干自由度的思维称为“慧”；绞尽脑汁确定是什么的逻辑思维称为“智”。

*滞后性的具现，就是“记忆”。

*（共时性）当下的记忆越多越复杂，后因果关系逻辑性越强越确定。

*“是”判断逻辑属性的第十一个重要外延：当指者作出确认性质的“是”判断时，指者的思维具有自由度，即只有相对自由而没有绝对自由。指者思维上的自由度与目标的自由度等价，两者之间属于同构（相互映射）关系，两者在“是”判断的架构下存在着自反性。

*“是”判断逻辑属性的第十二个重要外延：目标具有的确定性、收敛性、不兼容性实际上就是指者的思维被约束、封闭、局限、保守的反映。

*“是”判断逻辑属性的第十三个重要外延：以交集的模式追求自由时，追求越多，追求者的自由度反而越小。