吸引，含有“蓄”之意。
即真实的势，也可称为“恒蓄势”：蓄势待发也就等价于引而不发。
真实的势力之下的行为趋向，是兼容性的行为趋向。兼容性的行为趋向，即真实的力，因引而不发的吸引性属性故而是恒持“蓄势待发”的“原动力”。
蓄者，屯也——“…万物，故受之以屯。屯者盈也，物之始生也”（摘自《周易·序卦传·上篇》）。
恒持原动力之下的趋向行为，才真正表现出“长期行为（恒持续）”——产生真正“有意义”的“涌现”，其意义在于——“非”判断是“是”判断的内禀（初心）——天下万物生于有，有生于无：在“是”判断产生的“时间”这个因素的参与下，恒持原动力逻辑混沌地顺势而为——“一生二，二生三，三生万物”地.“负阴而抱阳”地大用流行，“造化”出我们“眼见”的、丰富多彩的、同一但又“非一”且能够“各复归其根”的、生机勃勃的（真正智能性共享的）真实的“熵”世界。
确定的都是“死”的——“是”判断语境的事物最终都会真正地“一盘散沙”、“一潭死水”（熵增）；不确定的，才是“活”的——“非”判断意境的事物永远是“聚沙成塔”、“盈盈一水”（熵既增且减、非增非减）的——“生态”。
热力学的熵增定律（第二定律），不过是基于有初始条件为前提的“起点假说（Past
Hypothesis）”。以初始条件为前提的一切“是”判断的“追问”及“确认”，皆是对“前提”本身的追问（解释）及确认，对前提的追问及确认，皆为不对称的追问及确认，也就是“坍缩”的追问及确认。由此而得到的任何答案，皆是不对称（对称性破缺）的答案。结果——熵增，就成为必然的（”是“判断逻辑属性第十四个外延：“是”判断是一种熵增行为——曾有人认为：熵增定律是人类值得自豪的，可以向外星文明炫耀的名片中，人类文明的三大精髓之一。笔者则认为：这就像把自己的“短处”作为“长处”四处炫耀一样——可笑而不自知）。
“非”判断是“是”判断的内禀（初心）。即“非”判断的判断永远处于“初始”，即永远处在历史与未来的“源始”，故既熵增亦熵减，亦“不增不减”。这，就是“重生”。用科学的说法：重生性，消失与重现具有量子化的性质。
重生，是活力的源泉（物之始生也）。
观察者眼中的世界之所以有生机勃勃的“生机”，是因为世界上一切事物之间本来就是功能性共存的“或是而是”的“共生”关系，而“共生”是因为具有“重生”的内禀。可重生是指：“因没有值故可以不分彼此地取任何值”。“通俗”地说就是：什么也不是，才可能是任何什么（关系）“是”。
因此，重生的定义是：（非空集）缘起缘灭之际，内禀（非封闭非依赖，远离平衡态，故生命公式的常数值C为零）不变。
重生——没有值故而为最大值（全值）。
重生——因是而是：物质世界多样性、生物多样性的根源；人类文明的交流及发展过程中所谓的“突破”与“创新”的灵感之源，即创造力的内秉为：重生（注：《观学》下部哲学卷十五《我说：“要有光”，就有了光》认为，不存在真正意义上的“创造”，有的只能是“创新”）。
内禀不变——恒稳的同胚：同胚是恒持续的本质；重生是恒持续的表现——恒稳的同胚，这才是真正的吸引子——笔者把其命名为“重生吸引子”——真正的“自相似”。
“非”判断是重生吸引子。这是“非”判断逻辑属性的第十八个重要外延。
个体生命因自定义而皆有“独生的命（平庸吸引子）”，“独生的命”有生必有死——故不可持续（不连通）。
没有自定义的恒持续的重生吸引子生生不息——“连通”的同一非一的可重生再有。或者，这就是自定义生命“之外”的“生命”：由于“命”含有“始终”，即含有“生死”之意，借鉴中国南京大学哲学系教授李曙华所认同的“生成元”概念，笔者把“自定义生命之外的生命”——生生不息无始无终的重生吸引子“别名”为：生发元——重生吸引子的世界永远是“生发过程”的世界，即永远是“未开始亦未完成”、“既是开始亦是完成”的、大用流行地不断“衍化”的“元”世界——这才是真实世界的涌现。
生发元这种“自定义生命之外的生命”的“意识”，可借助道家所谓之的“元神”进行理解——虚无生性，谓之元神（《道枢》宋代曾慥编集）——不过，道家的“元神”具个体性内涵，“生发元”则具有同一非一的全体性内涵。
“非”判断是“是”判断的内禀；空集是非空集的“内禀”；生发元是一切生机的内禀——当然也就是自定义生命的内禀（初心）。
生发元，是终极的生命的“奥秘”：自定义生命的“元识”以生发元为内禀。
注一：笔者不采用李曙华教授的“生成元”概念，是因为“生成”的“成”字含有“已经成功、成立”即“终于确定状态”之意。而以佛学的理念，“成”其实是“成不了”的，因为“成”后面总是跟着“住、坏、空”，统称为“四劫”。笔者则进一步解读为：“四劫”只是相对于自定义真实而言的“存在着”。更直白地说就是：四劫只是对人而言的。在“非”判断的维度上，“无苦集灭道”，也就无所谓“劫”，“成、住、坏、空”不过是互摄互入的全序关系下，“对称”发生的大用流行的“从不曾开始亦从不曾完成”的涌现过程。这个“对称发生的涌现过程”就是生发过程。
注二：“生发元”的理念在描述上类似于东汉时期的思想家王充的“元气”理念，但实际上亦根本有别。
两者相似之处，皆是诠释万事万物生成变化之“活力之因”。
不同之处，王充论述的“元气”，仍然是一种确认性的具有物质性存在意义上的“他者”。因为确认（破坏），此“他者”毕竟还是深层思维倒错下视因为果的确认性“是”判断的“目标（破缺）”。
但尽管是“破缺”的“是”判断目标，笔者还是认为：王充的难得之处，是其“元气”的观点具有笔者接下来要讨论的“亚真实性”。即其“元气”尽管依然是“神离”，但已经是“相当貌合”的真实的镜像反映。故笔者对王充的评价是：王充并非反道统儒学的异类，其著作《论衡》亦非异书，而是对道学儒学在发展过程中出现的偏差作出了“纠错”的贡献。
