哲学之先——观学（98）顺势而为（十二）

返回正文：

判断过程是连续的，但判断过程中出现的（确认）行为是不连续的。

连续的判断过程严格而言应该称为非确认性的“非”判断的过程。

判断过程中出现的确认行为具有因果律；非确认性的“非”判断过程具有“互摄互入”的缘。

由于“非”判断中“所引”的目标是潜在性的、没有“值”的前我（判断者、引者），因此“非”判断与任何具体目标无关，只与前我有关，只要“我在”，只要引而“不发”，“逻辑叫停”，就“不会出（有）事”，也就不会出现“指”或者说“射”的行为，“引”就不会“中断”。

这个不会中断的“引”就是“非”判断的过程：“引”的过程不会中断，即一定是连续的（连通的）“状态”。

“非”判断过程等价于连续。

——再次备注：这里的“状态”是带引号的：在“是”判断语境里，一切事物都必须以某种状态存在才能被人们所理解认识并加以描述。

真实（过程）不是事物（目标），因此真实（过程）本身没有状态，不可描述，可称为“非状态”的关系（缘）；或者说，任何“可描述”状态，都是“是”判断下对真实“盲人摸象”式的反映。

因此必须强调的是：这篇文章里前前后后各种对真实“不得不”冠以“状态”的描述，皆是“方便”之说，需要从“非”判断的意境里领悟其“关系”（《观学》下部最后章节讨论《哲学公理化系统》时，会把“非”判断意境里的“关系”深化为一个新概念：【现象关联】）。

为什么“引”的过程一定是连续的“关系”？

根据“非”判断逻辑属性的第十个重要外延：“非”判断是同一性判断。

真正“同一”的内涵不是有什么“相同东西的值”，而是“没有值”。因为没有值，才可以“逻辑混沌”地、“同一非一”地“取任何值”：逻辑混沌，即真实，及真实与前、后因果关系之间的真实关系所具有的模糊性，等价于前因果关系的历时性与后因果关系的共时性百分之百兼容。百分之百兼容，即完全同一。

完全同一，才叫做“连续”。

这里的“逻辑混沌”，就是“引”的过程所处的“关系”，即真实关系，因为完全同一，所以连续。

因此，连续的，是“非”判断过程。“非”判断过程，因为历时性与共时性完全同一，就没有目标与背景之分（或者表达为：目标即背景；背景即目标），所以连续。

因此，连续的定义是：历时性与共时性完全同一。

因此，引的过程不等价于海德格尔的此在的“绽放”过程，因为海德格尔的“绽放”引入了时间性，而时间是“有值”的。有值，当然就需要“操心、操劳”。

没有目标与背景之分的“历时性与共时性完全同一”也意味着：非分别。

【注：通过“镜像”这种现象，对上述这句话有三重理解：1，如果从“是”判断语境的“我是”去判断，会纠结于镜像“是不是我”的“我识我是”；2，“深入”的“是”判断语境的思考：镜像“不是过去、将来的我（历时性）”但“的而且确”反映了当下（共时性）的我——分别心；3，从“非”判断意境的“我在”判断，镜中的我“是不是我”的纠结“毫无意义”，而只是意味着“我知我在”，手舞足蹈的我或凝神伫立的我都是“我在”，时间性则包含在“我在”中，意思是无论过去、现在、将来，“我在”不变。】

因此，“非分别”，才是“连续”的“内涵”。

非分别，也即是“非”判断逻辑属性的内涵。

非分别的“非”判断过程具有连续性（连通性）。这是“非”判断逻辑属性的第十一个重要外延。

因为历时性与共时性完全同一，前、后因果关系是百分之百兼容的，所以“非”判断过程不以人的意志而转移，永远真实，不会因为什么人为判断是否“完美完善形式”而改变。

或者说：“非”判断过程所表现出的“关系”就是“完美、完善”的“平滑”关系——莫比乌斯带或克莱因瓶的本质：“非”判断是“是”判断的内禀——“是”判断表现的拓扑性以“非”判断过程的“完美、完善”的“平滑”关系为内禀（没有内外、没有边界、没有方向，也即是没有对错的连通性）。

“非”判断过程是（前、后因果关系）百分之百兼容的，没有“值”，因此一定不存在对错——这才真正吻合“完美、完善”的内涵：完全兼容，才叫做完美；不存在对错，才叫做完善——矛盾的不是过程，而是有“值”；或者说：有值，就有矛盾。

不存在对错的完善,才是“有序”的真正意义所在：有序，不是以时空性下某种标的物（系统）的“非加和性”的“对错”为标准，而是“不存在对错”的、“长胜”的完善。

也就是说：“是”判断逻辑属性的有序与“非”判断逻辑属性的有序涵义不同。为了不至于混淆，有必要为两种有序重新设定：

“是”判断逻辑属性的有序可称为“自定义有序”；

“非”判断逻辑属性的有序可称为“真实有序”。

《逻辑后缀学》上卷对“缘”的解读是：无序、兼容、重生。

这里修正解读为：真实有序、兼容、重生。