第六节：我想要
人类社会里一切的社会问题，皆源自于“我想要”。
本文开篇提到：辩证逻辑揭示了事物统一体内部都存在着对立统一的矛盾关系，这个矛盾关系具有斗争性和同一性两个基本属性。但辩证逻辑并没有进一步深究：为什么事物内部都是矛盾的统一体？矛盾关系为什么具有斗争性和同一性？斗争性和同一性的本质又是什么？
这是因为：辩证逻辑所揭示的，仅仅是现象学层面所呈现的事物属性。现象学层面的理论，回答不了上述的三个问题。以现象学范畴的事物属性为依据来面对客观世界，我们永远是处于被动之中——一切行为都不能违背客观规律（法网）。所谓的主观能动性，所谓的改造世界，实在是一厢情愿之举。因为，我们改变不了客观规律，我们所能够做的，始终不过是“模仿客观事物及其规律，继而绕过、平衡、掩盖悖论”而已。悖论不能解决，则由此而产生的事物中的矛盾关系永远存在，更因为“创造力”因素而产生的扩张性，我们的“能够”还不断地把事物中的斗争性予以激化及复杂化。
（注：现象学“剥离现象寻求本质”的企图，依然具有“是”判断的属性，故现象学依然解决不了悖论的问题，这个“本质”永远是诸如康德那个可望而不可及的物自体。《逻辑后缀学》尝试用一种不同的思路去突破这一困局，只是在论述过程中免不了还是会运用现象学语境——例如“本质”这个词。）
事物的本质是什么？接下来的讨论尝试用新的理念来予以深化分析。
首先，“悖论”、“对立统一”、“矛盾”这些不同概念之间的关系，有重新调整的必要。
逻辑中的悖论问题，不是“对立统一”的表现。这是一个最容易混淆的误区：悖论，仅仅是反映了“是”判断的内在特性——“是”判断逻辑属性中因“自他分别”这个内涵所产生的外延之一。
根据逻辑属性的第三个外延可知：任何的“是”判断，都会出现悖论。这个外延也可以相异表述为：悖论，是“是”判断的基因。这里有两重含义：一，悖论，是“是”判断的存在形式的最基本特征。没有悖论这个最基本特征，不能称为“是”判断；二，基因，即决定事物内在属性的基本因素。尽管悖论可以有种种不同的外在表现形式，但其相同基因的信息性属性决定了任何悖论都具有“有限距离的标的物形成的必要条件是指者对标的物的指向过程（行为）为‘无限’”这种因自他分别的内在属性而形成的性质。
而对立统一，则是一种具有普遍性的局面的表述。这种局面，产生于企图以“是”判断解决悖论的过程中。即：
当我们企图以“是”判断解决悖论问题时，悖论中“有限距离的标的物形成的必要条件是指者对标的物的指向过程（行为）为‘无限’”这种因自他分别的内涵而形成的性质决定了对立统一这种局面必然出现。
矛盾，则是我们对“对立统一”这种局面在现象学层面上的直观性认知。因此可以表述为：对立统一这种局面在现象学层面上一定表现出矛盾性。
所谓事物的统一体，只是一个相对的概念，由此而产生的俗称上的“内部矛盾”和“外部矛盾”是一种范畴谬误。矛盾反映的是对“对立统一”这一种局面的认知，对此局面可以有深度上的认知，但并不涉及范围的划分，也不应刻意分类为不同的性质而造成复杂化，因此不应有什么“内部”或“外部”之分。此种“内外”之分类，既令我们对矛盾的本质不能真正认识，亦往往是产生新的“矛盾”对立的主要原因（双引号中的“矛盾”作为习惯性用语放在“对立”之前表示这亦是一种不正确的表述。只有产生新的对立统一局面而不会有新的“矛盾”。矛盾不等价于对立）。因此当我们说“敌我矛盾”与“人民内部矛盾”时，不过是把问题表面化及“笼统化”后所得出的结论，属于以“是”判断判断“是”判断模式，即“是”判断逻辑属性第四个外延“形成一个无休止震荡与重复的纠缠共生的真类”，从而产生了多此一举的“外部”与“内部”的“新矛盾”。因此，我们可以认知到：任何事物都是对立统一这种局面的矛盾体；可以认知到：对立统一这种局面有不同的倾向性；可以认知到：“人民内部”存在着既对立又统一这一种矛盾局面，这一局面在“人民内部”倾向于同一，但不应把这一种局面定性为“人民内部矛盾”。同样地，“敌我”之间也是对立统一的矛盾局面，但此时的局面倾向于斗争。
什么是“事物”？在《逻辑后缀学》中，任何“事物”都是“标的物”，即目标（这里的“事物”只是约定俗成的一种说法，实际上“事”与“物”不能混为一谈，随着文章是展开，会深入讨论两者的关系）。本文第一章分析“是”判断逻辑属性的内涵时指出：任何目标都必定是一个所有格，即任何目标都是“有所属的集合”。
“有所属的集合”意味着一定是具有自他分别的对立性但又绝不是独立的。
对立，意味着目标与目标（参照物）之间是不相容的，是界限分明、不可替换的共时性逻辑关系。当指者确认某个目标时，必须符合确认律，即形式逻辑的基本规律，这就造成目标与目标之间一定是相互“拒不接受”（共时性逻辑中的不可替换原理：共时性逻辑中的“共时性”含有结构性，属于语言学范畴的概念，不同于心理学家荣格讨论的某同类事件同时发生的“共时性”，后者应该称为“同时性”比较贴切）相关众集合中其他元素加入自身领域的“相对而立”，这就产生事物之间的对立性。
非独立，是因为当指者确认目标时，“是”判断成立。“是”判断成立，即产生悖论。而悖论都具有“有限距离的标的物形成的必要条件是指者对标的物的指向过程（行为）为‘无限’”这种性质。这意味着：任何有限的目标都只能够是以无限作为背景辩证性地存在——这也是对哥德尔不完全性定理的一种诠释。但这个无限意义上的背景被我们以种种公理“有所保留地规限”以后形成“有限的”、与目标相关的众集合，即“母体”的形式而体现出来。任何目标都摆脱不了、都必定从属于“众母体”，这就是事物的统一性。
在现象学层面，事物的对立性与统一性共存局面，就给予我们“对立统一的矛盾关系”的认知。
“是”判断所具有的悖论性质，通过对目标的辩证性映射，反映在现象学层面上就是对立统一这种局面的矛盾关系。这是“是”判断逻辑属性的第六个重要外延。
接下来对“是”判断逻辑属性的第六个重要外延进行逐层深入的讨论。
