在巴林最初提出的草案被法俄中口头拒绝后，修改后的文本强调使用“防御手段”，并推迟一天在安理会进行表决。与此同时，美国国内100多名法学家发表联署公开信，对此次军事行动是否犯有战争罪表示严重关切。
联合国安理会原定于周五（4月3日）就巴林提交的一份重新开放霍尔木兹海峡的决议进行表决，后推迟到周六。延期表决被看作是避免草案遭到否决。
此前巴林大幅修改了这份决议草案。修改前，中国、俄罗斯和法国均表示，反对允许各国动用武力来确保水道安全的内容。伊朗目前已基本切断了霍尔木兹海峡的通航。
俄罗斯常驻联合国代表涅边贾（Vassily Nebenzia）表示，该提案“无法解决问题”。他认为，真正解决问题的办法是结束敌对行动。
中国常驻联合国代表傅聪也反对草案中授权使用武力的条款，称任何军事行动都将“使非法和滥用武力合法化，这将不可避免地导致局势进一步升级，并造成严重后果”。他敦促安理会“谨慎行事”，积极推动局势缓和与对话。
法国常驻联合国代表博纳丰（Jérôme Bonnafont）也呼吁缓和局势，“需要提倡避免大规模使用武力的防御措施”。他后来表示，修改后的侧重于防御的新草案或许可以接受。
全球五分之一的石油通常经由霍尔木兹海峡运输，伊朗在战争期间对该水道的控制导致能源价格飙升。
修改后的提案文本授权各国“在霍尔木兹海峡及其附近水域使用一切必要且与实际情况相称的防御手段”，以确保航行安全并阻止任何干扰国际航行的行为，“期限至少为六个月”。
巴林最初的草案文本，允许各国“在霍尔木兹海峡、波斯湾和阿曼湾”“采取一切必要手段”（联合国常用措辞，包括可能的军事行动），以确保通行安全并阻止任何干扰航行的行为。
美国和以色列于2月28日发动空袭伊朗的战争后，德黑兰开始袭击华盛顿在海湾地区的盟友，包括巴林。
3月11日，安理会通过了一项由巴林提出的决议，谴责伊朗对海湾国家发动“骇人听闻的袭击”，并呼吁德黑兰立即停止袭击。该决议以13票赞成、0票反对获得通过，俄罗斯和中国弃权。决议还谴责伊朗在霍尔木兹海峡的行动威胁国际和平与安全，并呼吁立即停止一切阻碍航运的行动。
伊朗怎么说？
周五，伊朗警告联合国安理会不要在霍尔木兹海峡采取“挑衅行动”。伊朗外长阿拉格奇（Abbas Araghchi）表示，“侵略者及其在联合国安理会中的支持者，若就霍尔木兹海峡局势采取任何挑衅行动，只会使局势更加复杂。”
与此同时，德黑兰提出了对未来控制霍尔木兹海峡的另一方案，并表示正在与邻国阿曼起草一项议定书，内容包括要求通过海峡的船舶申请许可以及缴纳过路费。
战争进行时
路透社援引伊朗媒体报道，伊朗军队中央司令部发言人周五表示，第二架美国F-35战斗机在伊朗中部被革命卫队防空部队击落，飞行员生还几率很低。美国方面尚未对此发表评论。
3月开战后，一架美国F-35战机在伊朗上空执行任务时被击中后紧急迫降。军方称，飞行员情况稳定。
随着美国国内厌战情绪蔓延以及总统的支持率下降，路透社指出，特朗普正在言词上加大力度。继“将伊朗炸回到石器时代、那里是他们该待的地方”，周四晚间，特朗普在社交媒体上写道，美军“甚至还没有开始摧毁伊朗境内剩下的东西。接下来，是桥梁，是发电厂”，伊朗领导层“不知道该做什么，但必须做些什么，而且要尽快做！”
他还发布了一段视频，显示美国轰炸了德黑兰附近的一座尚未运营的新建桥梁。据伊朗国家媒体报道，此次美军袭击造成8人死亡，95人受伤。
伊朗外交部长阿拉格奇在一份声明中表示，“袭击民用建筑，包括未完工的桥梁，并不会迫使伊朗人投降。”
与此同时，伊朗仍在继续袭击海湾地区的目标。据科威特国家通讯社报道，科威特石油公司的一座炼油厂遭到无人机袭击，导致运行装置起火，但未造成人员伤亡。沙特阿拉伯国防部周五表示，军方已拦截了七架无人机。
美国百余名国际法专家对潜在的战争罪“严重关切”
周四，100多位美国国际法专家发表联名公开信，指出美军的行为和美国高级官员的言论，“引发了人们对违反国际人权法、国际人道主义法以及潜在的战争罪行的严重关切”。
这封信特别引用特朗普3月中旬的一条评论，当时他说美国对伊朗发动袭击，“只是为了好玩”。信中还引述了战争部长赫格塞斯3月初的评论，他称，美国不会按照“愚蠢的交战规则”作战。
专家们表示，他们“严重关注”美以军队袭击的目标包括学校、医疗机构和民宅的事件，尤其提到战争第一天对伊朗一所女子学校的轰炸。伊朗红新月会称，那次袭击造成175人死亡，其中大多数是学生。
这封信发表在“公正安全”（Just Security）政策期刊的网站上。联署国际法专家来自哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学和加州大学等美国著名高校。
相关报道：中国提前48个小时通告各国，别逼中方动用“一票否决权”
唐驳虎主笔
中国代表提前48小时通告各国，中方已经准备好“一票否决”，涉及中东局势的这份安理会决议想要通过，现在必须马上修改。本周四，作为联合国安理会轮值主席国的巴林，向安理会提交了一份关于霍尔木兹海峡局势的决议草案。草案希望授权各国根据“霍尔木兹海峡以及邻近水域的实际情况”，采取“一切必要手段”来确保商业航运的安全，授权措施有效期至少为6个月。“一切必要手段”是联合国标准的“外交黑话”，即等同于安理会授权合法使用武力。而最近种种迹象表明，海湾国家是想对伊朗动手的，但他们急需一个下场的合法理由。
这份草案由巴林牵头并起草，海湾国家与美国集体支持。阿联酋的表现最为积极，其驻联合国代表团已公开表态支持该决议，并谴责伊朗的行为是“经济战争”。
按照安理会的“静默审批程序”，若当地时间4月2日中午之前无人反对，那么该决议草案在程序上就被视为“无异议文本”。
最终在截止时间前，中国、俄罗斯与法国三大常任理事国选择出击，打破了“静默审批程序”。而被“打破静默”的草案必须进入辩论与修订阶段，然后再进行正式的投票。
或许是知道会有这么一个结果，因此在遭到中俄法的反对后，巴林方面很快就修改了草案，将“一切必要手段”修改为“防御性质的所有必要手段”。
明眼人都能看出，这种措辞上的调整纯属“换汤不换药”。谁来定义“防御性质”？什么行动算是“防御”，而什么又算是“进攻”？
实际上，只要“一切必要手段”这六个大字还在，这份决议草案的性质就是联合国安理会的合法军事授权。
到时候就不仅是海湾国家动武变得合法，甚至连美国与以色列也能为自己的军事行动找到一个合法性的背书。这无疑是中方坚决反对的。
一个重要的细节是，同样是在4月2日当天，中国外长王毅先后与巴林外交大臣、沙特外交大臣、德国外长，以及欧盟外交与安全政策高级代表通电话。
在这四通电话里，王毅外长都直接或间接提到了这件事，强调“美以对伊发动军事袭击未经联合国安理会授权，明显违反国际法”、“安理会的行动应有助于缓和局势，不能为非法战争行为背书”。
与此同时，中国常驻联合国代表傅聪大使在安理会会议上明确定调：
“在当前形势下，授权会员国使用武力，无异于将非法滥用武力的行径合法化，势必引发局势进一步升级，造成严重后果。”
“武力带不来和平，政治解决才是根本出路。”
“中东战事的起源是美国和以色列对伊朗发动武力袭击，避免局势恶化的根本，在于美以停止军事行动。”
中方的意思很简单，就算巴林改了决议草案的措辞，中方也不会支持这份决议草案，因为这根本就是在为美以的军事行动进行合法性背书。
由于本周五适逢美国当地的节日、联合国休息，投票只能推迟到周六举行，预计各方会在这段时间进行最后的闭门磋商。
而中方现在就是提前48小时放出预告，除非这份决议草案做出根本性调整，否则别想过中方这一关。作为安理会常任理事国，中方已经准备好动用“一票否决”的权力。
不过值得注意的是，傅聪大使在讲话中除了明确对巴林的决议草案提出异议，也在一定程度上照顾了海湾国家的感受。
傅聪大使表示，中方“不认同”伊朗对海合会成员国的攻击，谴责一切无差别攻击无辜平民和非军事目标的行为，航道安全不应受扰。海合会国家的主权、安全和领土完整应该得到充分尊重。
换言之，尽管美以的军事行动是非法的，但中方也不是一边倒站队伊朗，不是完全赞同伊朗的所有做法。冲突爆发后，伊朗对海湾国家还有油轮的一系列打击，中方都是看在眼里的。
中方现在给了海湾国家一个明确的态度：针对平民目标和海运航道的攻击，完全是不可接受的。保障航运安全是共识，但路径不能是军事升级，更不能借这个名义扩大冲突。
傅聪大使的这番表态，其实也是给了海湾国家一个台阶。毕竟海峡被封锁这件事，受影响最严重的就是这些国家。如果完全否定他们的安全诉求，很容易把这些国家推向更激进的选项。
但如果只是一味强调安全，又会被理解为默许军事行动。中方现在的说法，相当于提供了第三种叙事：安全问题可以谈、可以重视，但解决方式必须回到政治和规则的框架内，也就是中国与巴基斯坦此前提出的五点和平倡议。
