哲学之先——观学
——《逻辑后缀学》增订版
存在是真类
上册
前言
中国有个成语，叫“盲人摸象”。这个成语，概括性地描绘了整个人类思想的历史和现状。
每当我们仰望星空，我们都会情不自禁地发问：我们看到的是什么？看到的一切蕴含着什么意义？我们到底能否认识所谓的存在？每当我们回视自身，我们同样在发问：我是谁？我从何而来？往何处去？
几千年来，古今中外无数的思想者为此而发出追问，不同角度不同方式方法下的追问也就产生了种种不同的答案，因不同答案所形成的理论浩如烟海，种种理论更沉淀为人类世界的精神财富。
这些精神财富，我们皆可以称之为：哲学。
哲学，从来没有“标准答案”。
幸运的是：人类能够“各取所需”，选择性地采纳、运用不同的答案、理论。依据不同的答案、理论而发展的人类文明一直在“进步着”（留意：这里的进步着带着双引号）。种种曾经不明白的“什么”都有了越来越清晰确定的——
——是什么。
不幸的是：尽管“是什么”越来越清晰确定，人类的科技、物质文明精神文明越来越丰富多彩，但整体上的人类思想状况，却似乎越来越茫然。《逻辑后缀学》形容这种情形为：【迷宫中越来越精细的通道】。在这个迷宫中，人间的争斗不但依然是无休无止，其烈度更是趋向扩大化激烈化，以至于“文明”这个高大上词组的涵义里，往往还附带有贬义、含着嘲讽。
但是，这并不妨碍人类思想者继续锲而不舍地追问。
这就产生一组更值得深度思考的问题：我们的追问本身是否出了什么问题？追问本身到底是什么？为什么有不同的答案？有没有一个“终极的标准答案”能回答：“为什么有不同的答案”这个问题？
哲学，严格而言应该说是西方哲学，为了寻求终极答案，曾经有过三次关于如何追问的转向：从感性的自然哲学，向抽象的、具有真理性本体论研究的转向；从对本体论的探索，逐渐向知识来源是否可靠的认识论的转向；从认识论的探索中发现了人类语言的缺陷，因此企图以严密的语言逻辑进行“完美表达”的语言学转向。
《逻辑后缀学》认为：“通俗”地理解，西方哲学的三次转向，始终没有离开过“什么是什么”这个表达式的命题结构。“什么是什么”中的“是”，是一种确认性判断行为，学术上称为“指”（亦称为“意向性”。胡塞尔把意向性作为其现象学的重要主题）。“什么是什么”中的“什么”，则是一个标的（物）（也就是目标）。即整个的西方哲学史，无论如何转向，转了多少次向，始终是：指（围绕）着，又或：如何指着“什么”这个标的（物）“团团转”的思想史。
“团团转”，更专业准确的表达应该叫作：绑定。
西方哲学，是把“指”这个行为与标的（物）“绑定”之后所得出的一系列理论——从这个视角看，西方哲学，如同盲人陆续地摸着大象不同的部位继而得出了不同的结论。
各种结论“都有道理”。
但是，这不是真正的转向，因为始终是处在一种认知上的【自指闭环困境】里。
《逻辑后缀学》，是一部尝试在哲学上真正地彻底转向的著作。《逻辑后缀学》的转向不仅是理论重构，更是对人类中心主义的自救。《逻辑后缀学》或许是21世纪哲学世界里，以中华思想为视角的，最具前瞻性与颠覆性的哲学宣言。
——柏拉图认为：哲学始于惊奇。但是，“看见了”才会发生惊奇。
完成转向之后的《逻辑后缀学》，可称为哲学之先的学问——《观学》。
完备的《观学》，分为四个部分：
第一、二部，分别是原文被略作补充修改过的《逻辑后缀学》上下卷——《逻辑后缀学》，一部真正批判性思维的、独立思考的著作；
《观学》的第三、四部，摘录、编辑自笔者另一部已经公开发行的《水语剑禅文集》：
第三部，是《逻辑后缀学》的延伸——第三部里的一系列杂文及哲学文章，皆是“思维范式转换”后，从观学的角度“看世界”、“读世界”；
第四部，尝试对“哲学上为什么有不同的答案、为什么没有标准答案”的问题，给出一系列具有公理化标准的终极答案，并据此构建一个完全自洽的哲学公理化系统。
哲学公理化系统，作为“点睛之作”，令《逻辑后缀学》成为自洽、完备的思想体系——《观学》。
通过《观学》，能够对当代最前沿的物理学里许多自相矛盾的，又或未曾解决的理论难题，提供一些具颠覆性的“假说”。
有了《观学》，我们看世界，会看到完全不一样的世界。
