澳洲联邦储备银行（RBA）行长Michele Bullock上周暗示，加息“并不真正”意味着生活成本上升。摄影：Bianca de Marchi/AAP
最新生活成本数据显示，尽管澳洲联储持相反说法，加息已经推高家庭开支。
今年6月季度，雇员家庭生活成本大幅上升1.5%，其中绝大部分增幅来自房贷还款额上升。这个结果与澳洲联储的说法并不一致：该行认为，加息“并不真正”属于生活成本上升。
经济和金融领域向来把事情说得复杂。懂行者乐于让公众蒙在鼓里，好让自己的运作少受打扰。澳洲联储和几名经济学家对该行一项调查的结果感到相当困惑。调查显示，25%的受访者“正确判断出，利率上升最终会带来更低通胀”；超过一半受访者则认为，加息会推高通胀。
所谓“正确”其实很勉强。更准确地说，澳洲联储只是希望加息最终压低通胀，有时甚至连这个结果也不抱希望。
5月，澳洲联储行长Michele Bullock接受记者采访时说：“未来6个月，这些加息不会对通胀产生任何作用。这件事已经尘埃落定。”
她随后把重点转向“通胀压力”，以及如何确保油价冲击“不会在更长时期内推高通胀预期”。
澳洲联储关注这些问题，是因为正如Bullock所说，民众会试图通过要求更高工资，来弥补“通胀给他们带来的打击”；而能否实现这一要求，取决于劳动力市场的紧张程度。
加息的目标，就是让劳动力市场不那么紧张——换句话说，推高失业率。
也就是说，公众先被告知加息短期内不会降低通胀，随后听到的却是“压力”和“预期”，理由又落到了未来工资谈判上。
难怪正为账单发愁的人，没按澳洲联储认为的“正确”方式作答。
更不用说，大多数通胀预期其实由汽油价格驱动，毕竟这是多数人每天都能看到的价格。
上周，Bullock还说，人们会把加息与更高通胀联系起来，并不令她意外，原因之一是有房贷者“会把利率上升看成生活成本增加，但其实并不是”。
抱歉，但事实就是如此。真的。
统计局（ABS）周三发布的生活成本指数数据，以一组清晰的数字呈现了这一事实。
6月季度，雇员家庭生活成本上升1.5%，远高于0.6%的官方通胀率；过去6个月，生活成本上升3.2%，相比之下通胀仅上升1.7%。
差距的核心在于，房贷计入生活成本，却没有计入消费者价格指数（CPI）数据。
事实上，正是澳洲联储在20世纪90年代后期寻求把生活成本与通胀分开。
1986年至1998年期间，房贷还款额被算入CPI。澳洲联储对此并不满意，因为加息会抬高房贷成本，从数据上看就像它让情况恶化。
因此，1998年房贷项目从CPI中移除，改用“自住业主购买新住宅”的成本。这项成本本质上是建房成本，且特意不包括土地成本。房贷还款则转入一个新指标：“选定生活成本指数”。
利率上升时，例如今年6月季度，这两项指标的差距就会十分明显。
4月至6月期间，雇员家庭生活成本增幅中约70%来自房贷成本上升，但这部分影响完全没有计入CPI数据。
你或许会觉得这没什么。但CPI既然被刻意调整为不计算生活成本，就不能反过来指责房贷借款人“不懂自己的财务状况”，要求他们把每月最大的一项支出排除在外。
也别假装加息不会抬高其他价格。租房者都知道，利率一上调，房东很可能发消息说，遗憾的是，租金也要涨了。
澳洲联储希望公众相信，它知道自己在做什么。
但民众很清楚，澳洲联储的决定会怎样影响自己的生活成本。
既然一方面告诉民众，他们并不了解澳洲联储决定对生活成本的影响，另一方面又说加息未来6个月不会对通胀起作用，人们只会更加疑惑：为什么还要相信澳洲联储？
